Сейчас мы снова придем к тому, что ридеры и жюри должны всё - читать, оценивать, анализировать, давать на тексты добрые корректные отзывы, находить достоинства в любой ебанине, отвечать на все вопросы, потом годами терпеть бегающих по анонимкам обиженок, а авторы им не должны ничего, даже хороших текстов.
Молодец, анон, передернул. Лично я за следующий концепт: прочитал, отписался (в своей манере, кто не умеет в отзывы, ладно, пиши впечатления и почему один текст поставил выше другого), выставил оценки и свободен. Я так многого прошу тип, да?))) Окей, ридеры превозмогают, когда читают ебанину. Но вроде как речь идет о своеобразном договоре между авторами и ридерами. Автор соглашается ловить говно с вентилятора от анонов и ридеров, если что, а ридеры соглашаются читать и комментить. Все.
Сейчас мы снова придем к тому, что ридеры и жюри должны всё - читать, оценивать, анализировать, давать на тексты добрые корректные отзывы, находить достоинства в любой ебанине, отвечать на все вопросы, потом годами терпеть бегающих по анонимкам обиженок, а авторы им не должны ничего, даже хороших текстов.
Пока что все работает с точностью наоборот - авторы должны все, хороших текстов, кредит лояльности, не выносить сор из избы, не жаловаться, не требовать и не задавать вопросов. Надо найти баланс без передергов.
Так вот и я не понимаю (дискуссия идёт по кругу) приносите хороший слышный текст и вперёд. Судя по тому, что есть сейчас в номинации, по вашим критериям на первое место мы должны поставить Бемби. На втрое студентов, на третье роман Тани или лётчиков с хирургами.
Ты ошибаешься, анон, победить должен согласно логике треда тот, кто получит большее количество баллов по трем критериям - форма + содержание + соответствие тематике конкурса, ты уверен, что это будет бемби? Или студента с Таней?
Лично я за следующий концепт: прочитал, отписался (в своей манере, кто не умеет в отзывы, ладно, пиши впечатления и почему один текст поставил выше другого), выставил оценки и свободен. Я так многого прошу тип, да?))) Автор соглашается ловить говно с вентилятора от анонов и ридеров, если что, а ридеры соглашаются читать и комментить. А ты помнишь, какая волна говна поднималась на тех жюри и ридеров, которые писали отзывы, особенно на тех, которые подробно расписывали, чем им нравится или не нравится какой-то текст? За некоторыми до сих пор бегают и еще 10 лет бегать будут, пока запала хватит. Введение отзывов как обязательного условия судейства приведет к тому, что в жюри пойдут только мазохисты и вхоры, которым нормально терпеть такое внимание.
Ну по тому как пригорает у кого-то тут с "дженовиков", я понял, что им эээ не рады. Ок выбросим дженовиков, что останется. Понимаешь, критерии с баллами ща ебельку тоже очень непростая штука. Вот у одного анона бардо - джен, у другого - завязка и центральная нить сюжета, и так во многом. Я согласна что результаты прошлого года вызывают вопросы, но до прошлого года я не могу сказать, чтобы меня это сильном пришло. Но я и период "читаю только нс-17 и выше" прошла в 16 лет. Сейчас мне сюжет и гармоничное структурирование подавай)
Ну по тому как пригорает у кого-то тут с "дженовиков", я понял, что им эээ не рады. Ок выбросим дженовиков, что останется. Понимаешь, критерии с баллами ща ебельку тоже очень непростая штука. Вот у одного анона бардо - джен, у другого - завязка и центральная нить сюжета, и так во многом. Я согласна что результаты прошлого года вызывают вопросы, но до прошлого года я не могу сказать, чтобы меня это сильном пришло. Но я и период "читаю только нс-17 и выше" прошла в 16 лет. Сейчас мне сюжет и гармоничное структурирование подавай)
А вы не задумывались, почему с каждым годом все меньше текстов на РСИЕ и, что более важно, все меньше людей приходят сюда во второй раз? В том то и дело, что выгода от участия для авторов сводится к нулю, все эти слэшоджено войны, отзывы в стиле ММ, когда обосрали-обтекай, нахуя вообще отправлять сюда свой текст, если еще и ты не имеешь права узнать, почему тебя опустили или за что понравился текст, ояебу такие конкурсы.
Я другой анон, и я уверен в том, что ваша система даст огромную фору строго определенному жанру - фичкам праатнашения. Особенно если взять уебанский критерий "если Вася и Петя ЕЩЕ И воюют с инопланетянами, то это только наполовину слэш!" Еще раз напишу - по этому критерию Ромео и Джульетта, величайшая история любви, считалась бы только на 5 из 10 лавстори, потому что там социальной теме и чуме на оба ваши дома посвящено не меньше половины текста. И могла б проиграть на конкурсе... эээ... допустим, шекспировскому де сонету, потому что по красоте слога они одинаковы, но в формате драббла проще написать про чувства онли, не отвлекаясь на сюжет.
Я другой анон, и я уверен в том, что ваша система даст огромную фору строго определенному жанру - фичкам праатнашения. Особенно если взять уебанский критерий "если Вася и Петя ЕЩЕ И воюют с инопланетянами, то это только наполовину слэш!" Еще раз напишу - по этому критерию Ромео и Джульетта, величайшая история любви, считалась бы только на 5 из 10 лавстори, потому что там социальной теме и чуме на оба ваши дома посвящено не меньше половины текста. И могла б проиграть на конкурсе... эээ... допустим, шекспировскому де сонету, потому что по красоте слога они одинаковы, но в формате драббла проще написать про чувства онли, не отвлекаясь на сюжет.
Ну сразу видно, что текущая система только на пользу конкурсу и конкретно номинации ориджей, ведь год за годом число участников растет, качество текстов улучшается, а те, кто приходят год за годом говорят о конкурсе только хорошее Аноны хоть что-то предлагают, а вы только отстаиваете право рсии гнить себе тихо дальше. Да пожалуйста, с этим не поспоришь, да и желания нет)
Нет, вводить третью оценку не вариант, потому что слэш должен быть разнообразным, а не только в стиле любовного романа. Но определить критерии минимально допустимого слэша нужно, и это не так-то и сложно на самом деле. Просто надо сесть и подумать, но кому это надо кроме анонов?
Аноны предлагают говно, которое конкурс окончательно потопит, и я имею право сказать, что они предлагают говно. Особенно после того, как было озвучено, какие именно тексты предлагатели считают дженом
С чего вообще к якобы-джену прицепились? Если что и губит РСИЯ, то точно не это.
отзывы в стиле ММ нахуя вообще отправлять сюда свой текст, если еще и ты не имеешь права узнать, почему тебя опустили или за что понравился текст Рассказывают, за что "опустили" (говорящая тюремная формулировочка, анон себя и текст не разделяет видимо) - тебе не нравится. Не рассказывают - тоже не нравится. Или ты из тех фантазеров, которые мечтают об идеальных подробных рецензиях, после которых никому не обидно, даже авторам фикбучного говна?
Аноны предлагают говно, которое конкурс окончательно потопит, и я имею право сказать, что они предлагают говно. Особенно после того, как было озвучено, какие именно тексты предлагатели считают дженом
Ну и хорошо, сейчас ведь год за годом число участников растет, качество текстов улучшается, а те, кто приходят год за годом говорят о конкурсе только хорошее. Мне кажется, оридженоминация на рси сейчас как тот труп, которому ничего уже не повредит, разве что оживим случайно, так что лучше пробовать что угодно от дефибрилляции до подорожника)
Аноны, ну вы серьезно хотите наполнить номинацию однотипными текстами вроде перелома, дичка, вверх вниз, бемби и так далее? Ибо есть большая вероятность, что после введения третьей оценки многие авторы с сюжетами вне линии слэша не придут. Вы же первые взвоете от этого.
Но определить критерии минимально допустимого слэша нужно, и это не так-то и сложно на самом деле. Просто надо сесть и подумать, но кому это надо кроме анонов? Ты до сих пор не заметил, насколько отличаются критерии "минимально допустимого слэша" у разных анонов, когда тут "Бардо" и "Верлибр" в качестве джена представляют?
Рассказывают, за что "опустили" (говорящая тюремная формулировочка, анон себя и текст не разделяет видимо) - тебе не нравится. Не рассказывают - тоже не нравится. Анон, чего ты ко мне приебался? Мне так удобно писать, когда итак понятно, что я имею в виду текст, а не себя. Погоди, погоди, а вежливость ридеров - это уже зверь из красной книги? Это уже не камильфо тип проявить хоть немного уважения к текстам, за которыми стоят такие же люди? Мне не надо развернутых отзывов, я перед этим писал, что те, кто не могут в отзывы, пусть пишут, как пишут. Но ты хочешь сказать, что не заметил того, как некоторые ридеры перегибали с критикой и проявляли реальное неуважение, оскорбляли тексты, и авторов иной раз? Мне интересно, когда это стало нормой. Отправил я текст на конкурс, ок, а где написано, что меня будут полоскать как фикбучника какие-то неведомые мне люди, просто потому что они ридеры?
ориджи сами по себе загибаются. бемби и пилоты действительно топ-левел того, что пишут. за исключением пары авторов +1, по обсуждениям создалось впечатление, что в номинацию не идут такие же средние авторы любовных романов, каких там много и какими она обычно и наполнялась. выстрелившей годноты с каждым годом все меньше. ну жаль, что для ориджей на рсии все так печально - но не ориджами едиными.
Судя по тому, что есть сейчас в номинации, по вашим критериям на первое место мы должны поставить Бемби. На втрое студентов, на третье роман Тани или лётчиков с хирургами. Устраивает такой вариант анонов?
а почему нет-то? Это что, плохой слэш? история не цепляет, язык нечитабельный, однополые отношения не раскрыты?
Ну по тому как пригорает у кого-то тут с "дженовиков", я понял, что им эээ не рады. Ок выбросим дженовиков, что останется. Понимаешь, критерии с баллами ща ебельку тоже очень непростая штука. Вот у одного анона бардо - джен, у другого - завязка и центральная нить сюжета, и так во многом. Я согласна что результаты прошлого года вызывают вопросы, но до прошлого года я не могу сказать, чтобы меня это сильном пришло. Но я и период "читаю только нс-17 и выше" прошла в 16 лет. Сейчас мне сюжет и гармоничное структурирование подавай)
Отправил я текст на конкурс, ок, а где написано, что меня будут полоскать как фикбучника какие-то неведомые мне люди, просто потому что они ридеры? То есть, основная проблема - что тебя прополоскали как фикбучника? Но это вопрос к твоему чсв и качеству текста, а не к ридеру.
Понимаешь, ты пытаешься загнать людей в рамки, которые понятны и удобны тебе. У другого автора - свои представления о вежливости. У третьего - третьи. Я видел, как обижались на отзывы с конструктивной критикой, где был и анализ, и конкретные примеры. Обиженный автор называл их вкусовщиной, хомяки кричали, что критик хам. Ты себе в воображении рисуешь пасторальную картинку, где никто ни на кого не обижается, а такого не бывает никогда.
-
-
21.09.2017 в 10:41Молодец, анон, передернул. Лично я за следующий концепт: прочитал, отписался (в своей манере, кто не умеет в отзывы, ладно, пиши впечатления и почему один текст поставил выше другого), выставил оценки и свободен. Я так многого прошу тип, да?))) Окей, ридеры превозмогают, когда читают ебанину. Но вроде как речь идет о своеобразном договоре между авторами и ридерами. Автор соглашается ловить говно с вентилятора от анонов и ридеров, если что, а ридеры соглашаются читать и комментить. Все.
-
-
21.09.2017 в 10:42Пока что все работает с точностью наоборот - авторы должны все, хороших текстов, кредит лояльности, не выносить сор из избы, не жаловаться, не требовать и не задавать вопросов. Надо найти баланс без передергов.
-
-
21.09.2017 в 10:46Судя по тому, что есть сейчас в номинации, по вашим критериям на первое место мы должны поставить Бемби. На втрое студентов, на третье роман Тани или лётчиков с хирургами.
Ты ошибаешься, анон, победить должен согласно логике треда тот, кто получит большее количество баллов по трем критериям - форма + содержание + соответствие тематике конкурса, ты уверен, что это будет бемби? Или студента с Таней?
-
-
21.09.2017 в 10:52Автор соглашается ловить говно с вентилятора от анонов и ридеров, если что, а ридеры соглашаются читать и комментить.
А ты помнишь, какая волна говна поднималась на тех жюри и ридеров, которые писали отзывы, особенно на тех, которые подробно расписывали, чем им нравится или не нравится какой-то текст? За некоторыми до сих пор бегают и еще 10 лет бегать будут, пока запала хватит.
Введение отзывов как обязательного условия судейства приведет к тому, что в жюри пойдут только мазохисты и вхоры, которым нормально терпеть такое внимание.
-
-
21.09.2017 в 10:55Ок выбросим дженовиков, что останется.
Понимаешь, критерии с баллами ща ебельку тоже очень непростая штука. Вот у одного анона бардо - джен, у другого - завязка и центральная нить сюжета, и так во многом.
Я согласна что результаты прошлого года вызывают вопросы, но до прошлого года я не могу сказать, чтобы меня это сильном пришло.
Но я и период "читаю только нс-17 и выше" прошла в 16 лет.
Сейчас мне сюжет и гармоничное структурирование подавай)
-
-
21.09.2017 в 10:55Ок выбросим дженовиков, что останется.
Понимаешь, критерии с баллами ща ебельку тоже очень непростая штука. Вот у одного анона бардо - джен, у другого - завязка и центральная нить сюжета, и так во многом.
Я согласна что результаты прошлого года вызывают вопросы, но до прошлого года я не могу сказать, чтобы меня это сильном пришло.
Но я и период "читаю только нс-17 и выше" прошла в 16 лет.
Сейчас мне сюжет и гармоничное структурирование подавай)
-
-
21.09.2017 в 10:55В том то и дело, что выгода от участия для авторов сводится к нулю, все эти слэшоджено войны, отзывы в стиле ММ, когда обосрали-обтекай, нахуя вообще отправлять сюда свой текст, если еще и ты не имеешь права узнать, почему тебя опустили или за что понравился текст, ояебу такие конкурсы.
-
-
21.09.2017 в 10:56Я другой анон, и я уверен в том, что ваша система даст огромную фору строго определенному жанру - фичкам праатнашения. Особенно если взять уебанский критерий "если Вася и Петя ЕЩЕ И воюют с инопланетянами, то это только наполовину слэш!"
-
-
21.09.2017 в 10:58-
-
21.09.2017 в 11:01Ну сразу видно, что текущая система только на пользу конкурсу и конкретно номинации ориджей, ведь год за годом число участников растет, качество текстов улучшается, а те, кто приходят год за годом говорят о конкурсе только хорошее
Аноны хоть что-то предлагают, а вы только отстаиваете право рсии гнить себе тихо дальше. Да пожалуйста, с этим не поспоришь, да и желания нет)
-
-
21.09.2017 в 11:04-
-
21.09.2017 в 11:06-
-
21.09.2017 в 11:06В ориджах хорошо заметно.
-
-
21.09.2017 в 11:07Аноны предлагают говно, которое конкурс окончательно потопит, и я имею право сказать, что они предлагают говно. Особенно после того, как было озвучено, какие именно тексты предлагатели считают дженом
С чего вообще к якобы-джену прицепились? Если что и губит РСИЯ, то точно не это.
-
-
21.09.2017 в 11:09нахуя вообще отправлять сюда свой текст, если еще и ты не имеешь права узнать, почему тебя опустили или за что понравился текст
Рассказывают, за что "опустили" (говорящая тюремная формулировочка, анон себя и текст не разделяет видимо) - тебе не нравится.
Не рассказывают - тоже не нравится.
Или ты из тех фантазеров, которые мечтают об идеальных подробных рецензиях, после которых никому не обидно, даже авторам фикбучного говна?
-
-
21.09.2017 в 11:09Ну и хорошо, сейчас ведь год за годом число участников растет, качество текстов улучшается, а те, кто приходят год за годом говорят о конкурсе только хорошее. Мне кажется, оридженоминация на рси сейчас как тот труп, которому ничего уже не повредит, разве что оживим случайно, так что лучше пробовать что угодно от дефибрилляции до подорожника)
-
-
21.09.2017 в 11:09ориджи сами по себе загибаются. бемби и пилоты действительно топ-левел того, что пишут. за исключением пары авторов
-
-
21.09.2017 в 11:09Ибо есть большая вероятность, что после введения третьей оценки многие авторы с сюжетами вне линии слэша не придут.
Вы же первые взвоете от этого.
-
-
21.09.2017 в 11:11Ты до сих пор не заметил, насколько отличаются критерии "минимально допустимого слэша" у разных анонов, когда тут "Бардо" и "Верлибр" в качестве джена представляют?
-
-
21.09.2017 в 11:15Не рассказывают - тоже не нравится.
Анон, чего ты ко мне приебался? Мне так удобно писать, когда итак понятно, что я имею в виду текст, а не себя.
Погоди, погоди, а вежливость ридеров - это уже зверь из красной книги? Это уже не камильфо тип проявить хоть немного уважения к текстам, за которыми стоят такие же люди?
Мне не надо развернутых отзывов, я перед этим писал, что те, кто не могут в отзывы, пусть пишут, как пишут. Но ты хочешь сказать, что не заметил того, как некоторые ридеры перегибали с критикой и проявляли реальное неуважение, оскорбляли тексты, и авторов иной раз? Мне интересно, когда это стало нормой. Отправил я текст на конкурс, ок, а где написано, что меня будут полоскать как фикбучника какие-то неведомые мне люди, просто потому что они ридеры?
-
-
21.09.2017 в 11:15-
-
21.09.2017 в 11:15+1, по обсуждениям создалось впечатление, что в номинацию не идут такие же средние авторы любовных романов, каких там много и какими она обычно и наполнялась. выстрелившей годноты с каждым годом все меньше.
ну жаль, что для ориджей на рсии все так печально - но не ориджами едиными.
-
-
21.09.2017 в 11:17Но автор прокачался кстати
-
-
21.09.2017 в 11:17Устраивает такой вариант анонов?
а почему нет-то? Это что, плохой слэш?
история не цепляет, язык нечитабельный, однополые отношения не раскрыты?
-
-
21.09.2017 в 11:19Ок выбросим дженовиков, что останется.
Понимаешь, критерии с баллами ща ебельку тоже очень непростая штука. Вот у одного анона бардо - джен, у другого - завязка и центральная нить сюжета, и так во многом.
Я согласна что результаты прошлого года вызывают вопросы, но до прошлого года я не могу сказать, чтобы меня это сильном пришло.
Но я и период "читаю только нс-17 и выше" прошла в 16 лет.
Сейчас мне сюжет и гармоничное структурирование подавай)
-
-
21.09.2017 в 11:20а почему нет-то? Это что, плохой слэш?
история не цепляет, язык нечитабельный, однополые отношения не раскрыты
не самый лучший в номинации, если брать художественную ценность
-
-
21.09.2017 в 11:20-
-
21.09.2017 в 11:21-
-
21.09.2017 в 11:23То есть, основная проблема - что тебя прополоскали как фикбучника?
Но это вопрос к твоему чсв и качеству текста, а не к ридеру.
Понимаешь, ты пытаешься загнать людей в рамки, которые понятны и удобны тебе. У другого автора - свои представления о вежливости. У третьего - третьи. Я видел, как обижались на отзывы с конструктивной критикой, где был и анализ, и конкретные примеры. Обиженный автор называл их вкусовщиной, хомяки кричали, что критик хам. Ты себе в воображении рисуешь пасторальную картинку, где никто ни на кого не обижается, а такого не бывает никогда.
-
-
21.09.2017 в 11:27а это конкурс боллитры или слэша?
когда дело касается фиков, таких вопросов нет, а когда ориджей - подавайте художественную ценность и плевать на слэш