РСИЯ-правда - 15

[Замдежурного]

РСИЯ тред

RSYA | Слэшкон Осень

Предыдущие треды: 1, 2, 3,

...

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

@темы: РСИЯ-правда

Comments

[Гость]

А тут звучали выполнимые рацпредложения? Назови хоть одно.

И даже не одно, вот как минимум анон приходил с предложением сделать председателя жюри, или выше - изменить формулировку формата конкурса. Но, анон, если так к этому относиться, то они все невыполнимые, да и незачем. Все ж хорошо.

[Гость]

Председатель жюри, чтобы председательствовать и решать спорные вопросы, если к нему обратятся, должен будет прочесть все работы всех номинаций. Я хочу на такого посмотреть.

[Гость]

Председатель жюри, чтобы председательствовать и решать спорные вопросы, если к нему обратятся, должен будет прочесть все работы всех номинаций. Я хочу на такого посмотреть.

Нет, анон, ты внимательно читай, а не выборочно, анон предлагал в каждой номинации своего сделать - одного из трех.

[Гость]

И даже не одно

Ты дочитал до слова "выполнимые"?

с предложением сделать председателя жюри

Тут за трех человек, которые независимо друг от друга судят работы и своим количеством повышают шансы на какую-никакую объективность, копья ломают. А как должны выбирать председателя, который всех устроит? Во все 14 номинаций? Того единственного человека, у которого будет финальное право слова? Это даже на начальной стадии невыполнимая задача.

изменить формулировку формата конкурса

И джена станет еще больше, это конечно решит проблему.

[Гость]

Ой, о чем мы говорим. Если из Чернотропа и Вне эфира из вашего шорта шортов убрать слэшную линию, тексты не пострадают ваще.
Вот такое и присылают на конкурс романтических отношений.

[Гость]

Тут за трех человек, которые независимо друг от друга судят работы и своим количеством повышают шансы на какую-никакую объективность, копья ломают. А как должны выбирать председателя, который всех устроит? Во все 14 номинаций? Того единственного человека, у которого будет финальное право слова? Это даже на начальной стадии невыполнимая задача.

Анон, да разуй ты глаза, из трех жюрей в каждой номинации выбрать одного председателя-координатора, который как минимум за общение внутри жюри будет отвечать, а не как сейчас - ой, какой победитель хихихи, вот смеху и жопаболи будет у всех. Чем это невыполнимо.

И джена станет еще больше, это конечно решит проблему.

Как минимум это снимет вопросы почему его уже сейчас дохуя и почему он побеждает. А так имеем закономерное недоумение при прочих равных.

[Гость]

из трех жюрей в каждой номинации выбрать одного председателя-координатора, который как минимум за общение внутри жюри будет отвечать, а не как сейчас - ой, какой победитель хихихи, вот смеху и жопаболи будет у всех

То есть, это рацпредложение происходит из фантазии, что жюри так не делают, работы не обсуждают и просто молча вываливают оценки.

[Гость]

У нас жюрь как-то был в фб-шной командочке и кидал похожее в командный чятик, все в форме бугагашенек и ололо порвет пуканы у жопабольных. И какбы анон не ханжа и не считает, что все нужно делать на серьезно-похоронных щщах, но тут даже меня покоробило.

Что-то у меня пригорает( Что-то мне подсказывает, это не один такой несознательный подлец затесался в добросовестную компанию(

[Гость]

Как минимум это снимет вопросы почему его уже сейчас дохуя и почему он побеждает. А так имеем закономерное недоумение при прочих равных.

Ты предлагаешь увеличить количество проблем и называешь это рацпредложением? Для начала хотя бы найди это дохуя джена, тем более побеждающего. И все-таки спроси модераторов, сколько текстов они отклоняют.

[Гость]

У нас жюрь как-то был в фб-шной командочке и кидал похожее в командный чятик, все в форме бугагашенек и ололо порвет пуканы у жопабольных. И какбы анон не ханжа и не считает, что все нужно делать на серьезно-похоронных щщах, но тут даже меня покоробило.

без конкретного ника это пока выглядит как вброс, чтобы жарче горело.

[Гость]

пора список еще раз вносить с обязательной программой

[Гость]

кто виноват, что из года в год проблемы те самые

[Гость]

То есть, это рацпредложение происходит из фантазии, что жюри так не делают, работы не обсуждают и просто молча вываливают оценки.

А я этого не знаю, извини. Но при взгляде на некоторые результаты выглядит именно так, те же прошлогодние ориджи. Тут доказывают, что К-ра была против уг на 3-ем месте, так что же она никак не вмешалась в процесс?
Но даже если все не так, это рацпредложение исходит из того, что будет некто, отвечающий за связь с общественностью, тот, кому можно задать вопросы и получить ответы - или это какое-то запредельное фантастическое желание? Это кого-то оскорбляет? Почему сразу так ставится вопрос? Сейчас я кому могу задать вопрос с сомнениями в судействе?

[Гость]

пора список еще раз вносить с обязательной программой

Уже внесли один:

1. Каждый год есть недовольные.
2. На всех не угодишь.
3. Те, у кого жопаболь - обиженки.
4. Ничего не нужно, смотрите же, все хорошо, как и в прошлом году и 10 лет назад.
5. Косяки не наши, нам их подкинули (возможен вариант "виноваты аноны")
6. Не нервируйте жюри/оргов/ридеров, они и так стараются-устают!

[Гость]

из трех жюрей в каждой номинации выбрать одного председателя-координатора, который как минимум за общение внутри жюри будет отвечать, а не как сейчас - ой, какой победитель хихихи, вот смеху и жопаболи будет у всех

У меня два вопроса - таки как орги будут выбирать этого святого человека, и каким образом он будет отвечать за общение внутри жюри? Трясти несознательных коллег по личкам и требовать к ответу?

На практике, по-моему, это чревато тем, что самый наглый и громкий будет расставлять тексты по местам на свой вкус. Оно и сейчас так может быть, но если ему дать особую позицию, это будет делать гораздо проще.

Короче единственное выполнимое предложение пока что - это изменить определение конкурса, чтобы кому-то не жало "посвященный романтическим отношениям". Ну это, конечно, очень важный шаг, ага.

[Гость]

? Сейчас я кому могу задать вопрос с сомнениями в судействе?

Ээ, судьям?

[Гость]

Ээ, судьям?

Да? Как ты себе это представляешь? Я прихожу к К-ре и спрашиваю - извините, это не вы вывели уг на 3-е место? Нет? А кто тогда, жюрь №1 или №2? Не знаете? Ну ладно, пойду дальше спрашивать. Должен быть человек, которому можно задать вопрос по общему результату, и чтобы у него не было универсальной отмазки "это не я, а за других я не знаю, у них и спроси".

[Гость]

Для начала хотя бы найди это дохуя джена, тем более побеждающего.

Двачую. Но счас же опять притащат Сезон дождей и Бардо, и будут утверждать что это не слэш, потому что какая разница, любовники люди или друзьяшки.

[Гость]

Да? Как ты себе это представляешь? Я прихожу к К-ре и спрашиваю - извините, это не вы вывели уг на 3-е место? Нет? А кто тогда, жюрь №1 или №2? Не знаете? Ну ладно, пойду дальше спрашивать. Должен быть человек, которому можно задать вопрос по общему результату, и чтобы у него не было универсальной отмазки "это не я, а за других я не знаю, у них и спроси".

Задать вопросы трем людям - это такая невыполнимая задача?
А если ни один из них не захочет объяснять твои резоны тебе, то с чего он захочет объяснять их особому человеку? И кто захочет идти в эти особые люди, чтобы быть посредником между жюри и анонами? И откуда основания для оптимизма, что ответы этого посредника анонов устроят? Я на 100% уверена, что, если такой человек и будет назначен, то писать он будет что-то обтекаемо-дипломатичное, а не то, чего вы от него хотите.

[Гость]

Требуются пруфы или персональные шорты с прошлого года, иначе не считается.


Я уже не очень помню, что именно прошло / не прошло в шорт, но весьма неплох был балетный текст и текст команды инцеста, которые я читал на ФБ. Еще шаман и Западный ветер, Поцелуй в затылок и Язык повешенного. Даже Антитело было довольно ничего на фоне мнооогих текстов из шорта разных лет.

[Гость]

Для начала хотя бы найди это дохуя джена, тем более побеждающего.

Ориджи:

Верлибр пакет с пакетами Original ОМП / ОМП, ОМП / ОЖП 2016 - 3 место
Время дождя Рыжий Original ОМП / ОМП 2016 - 2 место
Возвращение michi gun , Эстен Джальд Original ОМП / ОМП 2015 - 2 место
Бардо железной дороги Седьмая из Тринадцати Original ОМП / ОМП 2015 - 1 место

А это так, для статистики, и мне кажется, часть текстов была удалена, там еще был дженовый макси сектумсемпры, хорошо помню, он тоже занимал какое-то место. и что-то еще.

Привратники Dr. Jekyll Original чужой / чужой 2011 - 1 место
Возвращение Ghera (aka институтка) , Макавити Original ОМП / ОМП 2009 - 1 место
Немного красного шела о.нил Original ОМП / ОМП 2012 - 3 место

[Гость]

Задать вопросы трем людям - это такая невыполнимая задача?
А если ни один из них не захочет объяснять твои резоны тебе, то с чего он захочет объяснять их особому человеку? И кто захочет идти в эти особые люди, чтобы быть посредником между жюри и анонами? И откуда основания для оптимизма, что ответы этого посредника анонов устроят? Я на 100% уверена, что, если такой человек и будет назначен, то писать он будет что-то обтекаемо-дипломатичное, а не то, чего вы от него хотите.

Анон, ну считай, я слился с комментарием "ой, все". Потому что когда не хотят слышать, а хотят только искать чему-то оправдания, спорить бесполезно, стена.

[Гость]

Двачую. Но счас же опять притащат Сезон дождей и Бардо, и будут утверждать что это не слэш, потому что какая разница, любовники люди или друзьяшки.


Да я ванга! Блжад, если для вас Время дождя и Бардо это джен, то идите чините мозги наконец и отстаньте от нормальных людей.

[Гость]

Верлибр пакет с пакетами

Время дождя Рыжий

Возвращение michi gun , Эстен Джальд

Бардо железной дороги Седьмая из Тринадцати

Я попросил тебя перечислить джен, а ты перечислил это. То есть, мы опять приходим к выводу, что все тексты, где персонажи не ебутся, у таких как ты считаются за джен.
Вопросов к фандому ориджей больше нет

[Гость]

Потому что когда не хотят слышать, а хотят только искать чему-то оправдания, спорить бесполезно, стена.

Да пойми ты, дурилка, что суть понятия "рацпредложение" в том, чтобы это предложение решало проблему. А не порождало новые вопросы.

[Гость]

У нас жюрь как-то был в фб-шной командочке и кидал похожее в командный чятик, все в форме бугагашенек и ололо порвет пуканы у жопабольных.

а ник члена жюри, назови, пожалуйста?
мне кажется, это серьезное заявление, к котороу орги должны прислушаться.

[Гость]

Мне тоже кажется, что ридеры и жюри первые, кто превращает этот конкурс в фарс, во-первых, своим отношением, во-вторых, тем, что даже объяснять свою позицию по тому или иному тексту они не обязаны. Согласен, все конкурсы обычно так работают (я про объяснение), но раз уж мы сошлись на том, что в ридерах в основном сидят те, кто согласились ТМ, надо повысить их уровень социальной ответственности перед авторами. Пусть отзывы будут обязательными. А то получается: хер его знает, прочитал ридер мой текст или нет, было у него плохое настроение или собака в тапок перед этим насрала, вот он его и не пропустил. Теряется вообще причина идти на РСИЮ авторам, которые хотят критики (это я).

[Гость]

а ник члена жюри, назови, пожалуйста?
мне кажется, это серьезное заявление, к котороу орги должны прислушаться.

Да щаспрям. Я вообще-то участвую и еще планирую участвовать, а рсия пока еще не блещет адекватом. А что они к другим серьезным заявлениям с правдоруба не прислушиваются, тут звучали вполне адресные и не менее серьезные. И до меня тут как минимум был еще один с таким же серьезным заявлением, пусть он тоже ники внесет:

Пишет Гость:

21.09.2017 в 01:20

Тогда с чего ты решил, что жюри и ридеры относятся к РСИИ исключительно как к блядскому цирку, а к своим обязанностям - несерьезно?

я ж писал - "судя по разговорам". не анонимные имею в виду, но сливать источники, сам понимаешь, не буду.
и я не говорил, кстати, что они относятся исключительно как к блядскому цирку. но отношение "ой да чо там напрягаться, ща по-быстрому оценки расставлю, отошлю таблицу и все" или "ахаха, смотрите какой победитель получился, то-то у всех бомбанет" я видел своими глазами и не раз.
а еще почитай тред у Ф-ры, где и сама Ф-ра, бывший орг, и причастные к жюри говорят про "движуху и попкорн".

URL комментария

И вообще, аноны, действительно, не стесняйтесь, кто столкнулся с подобными фокусами со стороны жюрей, вносите ники, вот анон предлагает ввести прозрачность.

[Гость]

Сейчас мы снова придем к тому, что ридеры и жюри должны всё - читать, оценивать, анализировать, давать на тексты добрые корректные отзывы, находить достоинства в любой ебанине, отвечать на все вопросы, потом годами терпеть бегающих по анонимкам обиженок, а авторы им не должны ничего, даже хороших текстов.

[Гость]

Так вот и я не понимаю (дискуссия идёт по кругу) приносите хороший слышный текст и вперёд.
Судя по тому, что есть сейчас в номинации, по вашим критериям на первое место мы должны поставить Бемби. На втрое студентов, на третье роман Тани или лётчиков с хирургами.
Устраивает такой вариант анонов?