А я хочу поговорить про Наруто... А я хочу поговорить про Наруто. Это Блич тут сдыхает уже двадцать тредов подряд, а когда в последний раз была темка про Наруто, то три с половиной вялых анонимуса уверяли в каментах, что все хорошо и фандом живее всех живых. Внешне может быть. По Обзорам вот и не скажешь, что все плохо, но если начать переходить по ссылкам, то просто пиздец. Кинк-фест в глубокой коме, да и все последние исполнения – лютое УГ, так что вряд ли он пazроснется. Мини-фест, на котором было много качественных исполнений, сдох. То, что осталось, в основном площадки для школьников, которые друг дружку хвалят и облизывают. В тех же Обзорах 99% фиков это ваше сасунару, большую часть из которых невозможно читать. Все обсуждения манги сводятся к «еще одна скучная глава» или «ну вот в следующей главе точно будет интересно». А еще бесит отсутствие нормального общего соо, в котором была бы инфа про мангу, аниме, персонажей, арты, фики сразу про ВСЕ, блин. Короче, грустно. Несмотря на репутацию канона, хороший был фэндом. Он не сдох, конечно, но хорошего мало осталось.
Если честно, я даже не совсем понимаю, что именно означает этот паразит. Если я правильно помню, переводится как "я так сказал". Если подумать, то в субтитрах это переводят как "говорю вам". А английский вариант "believe it".
но с необходимостью делать фанфик самостоятельным литературным произведением не согласен. Анончик, тут спорный вопрос на самом деле. Кто-то считает, что хороший фанфик - это такой фанфик, который непонятен мимокрокодил. Потому что завязан на канон, канонные мотивации и т.д. Другие считают (и я сама), что фанфик, тем не менее, должен обладать самостоятельностью, а параллели - дополнительная плюшка, они придают глубину. Но заместительные синонимы - это не отсюда.
Так это не должно выглядеть как инфосвалка посреди текста. Оно должно быть так вписано так чтобы не выскакивать, но чтобы сторонний читатель понял о чем речь. Анон, для читателя, который знает канон, это бесполезная вода. Как бы ты там это ни вписывал. Фикшн изначально писался для тех, кто в теме, и разбавлять фик этими бесполезными для них сведениями в угоду незнающих - только портить текст.
Другие считают (и я сама), что фанфик, тем не менее, должен обладать самостоятельностью, а параллели - дополнительная плюшка, они придают глубину. Прости, анон, я что-то не понимаю, как это. Не мог бы ты пояснить?
Не понимаю этого желания сделать текст понятным вообще всем. Фанфикшен все же изначально вторичный продукт, рассчитанный на знание канона, и пересказ канона для тех, кто не в теме, какая-то глупая затея.
Не понимаю этого желания сделать текст понятным вообще всем. Фанфикшен все же изначально вторичный продукт, рассчитанный на знание канона, и пересказ канона для тех, кто не в теме, какая-то глупая затея. +1
А меня начала раздражать местная охота на ведьм, то есть на эти самые синонимы. С криками "Нельзя!", "Хуйня!", "На костер, немедля!" И да, я после этого иду скорее перечитать пару-тройку классиков, чтоб противное послевкусие от этих поучений смыть. Наблюдаю там заместительные синонимы, ловко раскиданные по тексту, и мне они ничуть не мешают.
Аноны, если делать умеючи, в литературе можно все. Все! Стихи лесенкой писать, новые словесные конструкции придумывать, рассказы создавать в одну строчку и даже исхитриться все слова в тексте подобрать на одну букву. И будет хорошо! Потому что умеючи, и автор понимает, что делает.
Если не понимает или опыта у него маловато, то да, фигня зачастую выходит. Тут я даже и спорить не буду. Но это еще не повод рвать рубаху на груди соседа с криком: "Расстрелять мерзавца! Чтоб детям его и внукам неповадно было!" Можно ж спокойно сказать: "В данном случае так делать не надо". В данном.
Скажи это Гейману, Олди и прочим-прочим-прочим, тем кто писал продолжения про Холмса, тем кто писал сиквелы и вбоквелы из чего родился фанфикшн как явление. Они-то и не знали
И да, я после этого иду скорее перечитать пару-тройку классиков, чтоб противное послевкусие от этих поучений смыть. Наблюдаю там заместительные синонимы, ловко раскиданные по тексту, и мне они ничуть не мешают.
О господи, только не опять. Классики пишут всезнающего автора. Именно поэтому у них синонимы смотрятся великолепно. Фикрайтеры пишут фокал, но пытаясь подражать прочитанным классикам раз за разом лажают. Никто не призывает никого расстреливать. Но так действительно НЕЛЬЗЯ делать. В фокале заместительных синонимов быть не должно. Хотите поиграть с синонимами - пишите всезнающего автора, я первый встану и поаплодирую
Скажи это Гейману, Олди и прочим-прочим-прочим, тем кто писал продолжения про Холмса, тем кто писал сиквелы и вбоквелы из чего родился фанфикшн как явление. Они-то и не знали То есть вот мы щас так взяли и лихо приравняли авторов потрахушек по наруто к Гейману и Олди... ну ок, почему бы и нет. И тем не менее странно браться читать продолжения про Холмса, если не читал оригинал.
Скажи это Гейману, Олди и прочим-прочим-прочим, тем кто писал продолжения про Холмса, тем кто писал сиквелы и вбоквелы из чего родился фанфикшн как явление. Они-то и не знали анон, ты идиот, ты читал Геймана? вот скажи, не зная канона, ты бы понял, кто такой Хромой Доктор?
Что ты подразумеваешь под самостоятельностью фика. И параллелями. Самостоятельность - это самостоятельно. Означает, что не нужно читать все 600 глав манги, чтобы понять, зачем мужик А рванул за мужиком Б, и почему они ни с того ни с сего самоубились друг об друга. Это должно быть понятно из текста. Понятно - не означает, что нужно пересказывать канон. Это и специальных терминов касается. Надо писать так, чтобы было понятно из контекста. А параллели - это когда читатель, знающий канон, видит не просто историю, а кучу отсылок ко всяким канонным вещам, которые несут свою эмоциональную нагрузку.
Скажи это Гейману, Олди и прочим-прочим-прочим, тем кто писал продолжения про Холмса, тем кто писал сиквелы и вбоквелы из чего родился фанфикшн как явление. Они-то и не знали
анон, ты идиот, ты читал Геймана? вот скажи, не зная канона, ты бы понял, кто такой Хромой Доктор? Эм, а не читая конон какой мне профит от понимания? Вот это как раз восхитительный пример, когда автор не допустил инфосвалки, написал текст, который можно прочесть без знания канона, насладиться миром, персонажами, реалиями, даже НЕ ВИДЯ изящного перевертыша. То есть - в рассказе есть информация которая позволяет знатокам радостно воскликнуть "Господи да это же!" Но притом люди не знающие обоих канонов прочтут прекрасный рассказ где на них не свалится гора каноничных понятий, фактов и имен, которые оборванны и ведут в каноны, так что без знания никак не прочесть и не понять
То есть вот мы щас так взяли и лихо приравняли авторов потрахушек по наруто к Гейману и Олди... Стремиться к совершенству, все такое. А, ладно, я понял, бесполезняк. Что-то у меня на волне большого и тяжелого текста желание в рамках прокрастинации хочется кому-то что-то доказывать, эх. Извините, аноны, пойду я.
Так необязательно ж фокал они пишут я в фанфиках всезнающего автора видела пару раз на фикбуке, читать было невозможно, но там не в фокале дело. как правило пишут фокал все-таки, причем плавающий - и текст мечется как говно в проруби, страница - глазами одного героя, десять страниц - глазами другого, потом еще пять - глазами третьего, два абазца - глазами четвертого.
Самостоятельность - это самостоятельно. Означает, что не нужно читать все 600 глав манги, чтобы понять, зачем мужик А рванул за мужиком Б, и почему они ни с того ни с сего самоубились друг об друга.
Действительно, нахуя вообще нужен канон, когда есть фанфикшн.
М, а примеры покажи, пожалуйста? За восемь лет активного чтения видела десяток фиков действительно написанных от "всезнающего автора". Остальные просто неумело скачут по головам.
не будь так категоричен, анон.
А это как в живописи. Чтобы классно нарушать каноны - надо знать каноны. То есть чтобы нарисовать искаженные пропорции, надо уметь рисовать нормальные. И также с текстом.
Самостоятельность - это самостоятельно. Означает, что не нужно читать все 600 глав манги, чтобы понять, зачем мужик А рванул за мужиком Б, и почему они ни с того ни с сего самоубились друг об друга. Вот мне встречались хорошо написанные фики, которые было весьма скучно читать, потому, что автор очень старательно и подробно пересказывал и объяснялл то, что я и так из канона знаю. Вот думаю теперь, может, это так специально было на незнакомых с каноном рассчитано...
Вот мне встречались хорошо написанные фики, которые было весьма скучно читать, потому, что автор очень старательно и подробно пересказывал и объяснялл то, что я и так из канона знаю.
Анон, еще раз. Не инфосвалка, а мягко выписанные реалии. Не куча скучной бесполезной информации, а каноничные штришки, которые показывают мир.
Вот мне встречались хорошо написанные фики, которые было весьма скучно читать, потому, что автор очень старательно и подробно пересказывал и объяснялл то, что я и так из канона знаю. Вот думаю теперь, может, это так специально было на незнакомых с каноном рассчитано... Не знаю, анончик, мне кажется, тебе просто попались унылые фики )) Можно ведь и канон пересказывать задорно, согласись ))
-
-
07.12.2013 в 20:45спасибо, мы старались)
-
-
07.12.2013 в 20:47Если я правильно помню, переводится как "я так сказал". Если подумать, то в субтитрах это переводят как "говорю вам". А английский вариант "believe it".
-
-
07.12.2013 в 20:50Анончик, тут спорный вопрос на самом деле. Кто-то считает, что хороший фанфик - это такой фанфик, который непонятен мимокрокодил. Потому что завязан на канон, канонные мотивации и т.д. Другие считают (и я сама), что фанфик, тем не менее, должен обладать самостоятельностью, а параллели - дополнительная плюшка, они придают глубину.
Но заместительные синонимы - это не отсюда.
-
-
07.12.2013 в 20:50-
-
07.12.2013 в 20:50-
-
07.12.2013 в 20:51Анон, для читателя, который знает канон, это бесполезная вода. Как бы ты там это ни вписывал. Фикшн изначально писался для тех, кто в теме, и разбавлять фик этими бесполезными для них сведениями в угоду незнающих - только портить текст.
-
-
07.12.2013 в 20:52Да я вроде бы и не говорил, что они отсюда.
-
-
07.12.2013 в 20:54Прости, анон, я что-то не понимаю, как это. Не мог бы ты пояснить?
-
-
07.12.2013 в 20:55-
-
07.12.2013 в 20:57+1
-
-
07.12.2013 в 20:59что именно?
-
-
07.12.2013 в 21:02Вроде в интервью Киши как-то пояснял.
-
-
07.12.2013 в 21:03Что ты подразумеваешь под самостоятельностью фика. И параллелями.
-
-
07.12.2013 в 21:04Аноны, если делать умеючи, в литературе можно все. Все! Стихи лесенкой писать, новые словесные конструкции придумывать, рассказы создавать в одну строчку и даже исхитриться все слова в тексте подобрать на одну букву. И будет хорошо! Потому что умеючи, и автор понимает, что делает.
Если не понимает или опыта у него маловато, то да, фигня зачастую выходит. Тут я даже и спорить не буду. Но это еще не повод рвать рубаху на груди соседа с криком: "Расстрелять мерзавца! Чтоб детям его и внукам неповадно было!" Можно ж спокойно сказать: "В данном случае так делать не надо". В данном.
-
-
07.12.2013 в 21:04Скажи это Гейману, Олди и прочим-прочим-прочим, тем кто писал продолжения про Холмса, тем кто писал сиквелы и вбоквелы из чего родился фанфикшн как явление. Они-то и не знали
-
-
07.12.2013 в 21:07О господи, только не опять. Классики пишут всезнающего автора. Именно поэтому у них синонимы смотрятся великолепно. Фикрайтеры пишут фокал, но пытаясь подражать прочитанным классикам раз за разом лажают.
Никто не призывает никого расстреливать. Но так действительно НЕЛЬЗЯ делать. В фокале заместительных синонимов быть не должно. Хотите поиграть с синонимами - пишите всезнающего автора, я первый встану и поаплодирую
-
-
07.12.2013 в 21:09То есть вот мы щас так взяли и лихо приравняли авторов потрахушек по наруто к Гейману и Олди... ну ок, почему бы и нет. И тем не менее странно браться читать продолжения про Холмса, если не читал оригинал.
-
-
07.12.2013 в 21:09анон, ты идиот, ты читал Геймана? вот скажи, не зная канона, ты бы понял, кто такой Хромой Доктор?
-
-
07.12.2013 в 21:12Самостоятельность - это самостоятельно. Означает, что не нужно читать все 600 глав манги, чтобы понять, зачем мужик А рванул за мужиком Б, и почему они ни с того ни с сего самоубились друг об друга. Это должно быть понятно из текста.
Понятно - не означает, что нужно пересказывать канон. Это и специальных терминов касается.
Надо писать так, чтобы было понятно из контекста.
А параллели - это когда читатель, знающий канон, видит не просто историю, а кучу отсылок ко всяким канонным вещам, которые несут свою эмоциональную нагрузку.
-
-
07.12.2013 в 21:12не будь так категоричен, анон. нельзя будет, когда законом запретят
-
-
07.12.2013 в 21:15Так необязательно ж фокал они пишут
-
-
07.12.2013 в 21:16-
-
07.12.2013 в 21:17Эм, а не читая конон какой мне профит от понимания? Вот это как раз восхитительный пример, когда автор не допустил инфосвалки, написал текст, который можно прочесть без знания канона, насладиться миром, персонажами, реалиями, даже НЕ ВИДЯ изящного перевертыша. То есть - в рассказе есть информация которая позволяет знатокам радостно воскликнуть "Господи да это же!" Но притом люди не знающие обоих канонов прочтут прекрасный рассказ где на них не свалится гора каноничных понятий, фактов и имен, которые оборванны и ведут в каноны, так что без знания никак не прочесть и не понять
То есть вот мы щас так взяли и лихо приравняли авторов потрахушек по наруто к Гейману и Олди...
Стремиться к совершенству, все такое.
А, ладно, я понял, бесполезняк. Что-то у меня на волне большого и тяжелого текста желание в рамках прокрастинации хочется кому-то что-то доказывать, эх. Извините, аноны, пойду я.
-
-
07.12.2013 в 21:17я в фанфиках всезнающего автора видела пару раз на фикбуке, читать было невозможно, но там не в фокале дело.
как правило пишут фокал все-таки, причем плавающий - и текст мечется как говно в проруби, страница - глазами одного героя, десять страниц - глазами другого, потом еще пять - глазами третьего, два абазца - глазами четвертого.
-
-
07.12.2013 в 21:19Действительно, нахуя вообще нужен канон, когда есть фанфикшн.
-
-
07.12.2013 в 21:19Ты это сейчас к чему сказал?
-
-
07.12.2013 в 21:20М, а примеры покажи, пожалуйста? За восемь лет активного чтения видела десяток фиков действительно написанных от "всезнающего автора". Остальные просто неумело скачут по головам.
не будь так категоричен, анон.
А это как в живописи. Чтобы классно нарушать каноны - надо знать каноны. То есть чтобы нарисовать искаженные пропорции, надо уметь рисовать нормальные. И также с текстом.
-
-
07.12.2013 в 21:21Вот мне встречались хорошо написанные фики, которые было весьма скучно читать, потому, что автор очень старательно и подробно пересказывал и объяснялл то, что я и так из канона знаю. Вот думаю теперь, может, это так специально было на незнакомых с каноном рассчитано...
-
-
07.12.2013 в 21:23Анон, еще раз. Не инфосвалка, а мягко выписанные реалии. Не куча скучной бесполезной информации, а каноничные штришки, которые показывают мир.
-
-
07.12.2013 в 21:24Не знаю, анончик, мне кажется, тебе просто попались унылые фики ))
Можно ведь и канон пересказывать задорно, согласись ))