а как вспомнишь , что у них там в номинацию несут, так сразу все это возмущенное кококок таким смешным кажется жюри и номинация достойны друг друга, разве это не прекрасно? гармония
так-то поднимается хоть и вечный, но интересный вопрос. кем должен быть член жюри, чтобы удовлетворять всем требованиям? справляться с обязанностями, вызывать у участников симпатию, иметь большой «послужной список». согласно правилам, жюри должно оценивать работы по их художественным достоинствам. не будем отрицать, какие-то объективные критерии оценивания литературных текстов действительно существуют. но видеть в жюри специально обученных филологов, как показывает опыт, участники не хотят. рсия все-таки любительский конкурс. но и литературный тоже. как быть? оставим этот вопрос без ответа. посмотрим что со вторым пунктом. симпатии конкурсантов обычно на стороне дружелюбных, фандомно активных, хорошо им знакомых и избегающих высказываться негативно юзеров. но и антипатии тоже обычно на стороне таких пользователей. см. кясманаут. допустим, достаточно и личной харизмы, чтобы завоевать доверие участников? помимо того, чтобы разбираться в текстах, член жюри еще должен подтвердить свое право на судейство. то есть, иметь достижения на литературном поприще: быть хорошим автором, который занимает высокие места на конкурсах. если жюрь не автор, то он либо не имеет права судить, либо обязан доказать иными достижениями. быть редактором издательства, например? публикующимся литературным критиком? то есть как минимум зарабатывать творчеством на жизнь. кто в итоге нужен? активно и хорошо пишущий, харизматичный, доброжелательный, работающий в творческой сфере человек, при этом с уймой свободного времени – ведь конкурсанты требуют, чтобы их оценивали вдумчиво и внимательно. более-менее подходящих по этим критериям известных юзеров анон вспомнил только нескольких человек. андре – места на конкурсах есть, творческая сфера есть, со временем плохо. хару ичиго – часто брала рсию, выглядит доброжелательной. пухоспинка – фандомный орг, имеет харизму, разбирается в текстах, доброжелательность сомнительна, доверие вызывает 50/50. кали лейтаг – харизма, доверие участников, показала, что разбирается в текстах, известность сомнительна. а на рсию нужно по три ридера и три жюря почти в каждую номинацию…
С одной стороны, это удобно, не надо резко притормаживать, рискуя получить пару ласковых в спину от следующего сзади водителя, а спокойно прижаться к обочине, с другой — Матвей таких не очень любил.
Не надо резко притормаживать, а спокойно прижаться к обочине? Но это не по-русски. То есть, просто безграмотно. Ну ладно, допустим, просто пропущено слово "можно" - "а можно спокойно прижаться к обочине". Можно было немножко повнимательнее.
Профессиональные стопщики однотипные — одни и те же обкатанные разговоры, нейтральные темы, неинтересные вопросы, все стандартизировано, скучно и обкатано уже в сотне машин.
Обкатанные - обкатано. Можно было немножко повнимательнее [2], плюс слово "стандартизированные" отдает неуклюжим канцеляритом. Матвей таких не любил, но останавливался всегда. Садил любого стопщика.
Садил. САДИЛ, блядь.
Я не знаю, может, там дальше охуень, но концентрация стилистической и языковой лажи в первых нескольких предложениях примерно на уровне среднего фикбука, ну может, чуть поменьше. Это что, фаворит номинации такой, серьезно?
Я не знаю, может, там дальше охуень нет там охуени. конец вообще запоротый, будто автора дедлайн за жопу кусал, внезапная стена диалога, оборванная на яннп. может, так нахваливают, потому что все остальное в разы хуже.
нет там охуени. конец вообще запоротый, будто автора дедлайн за жопу кусал, внезапная стена диалога, оборванная на яннп. может, так нахваливают, потому что все остальное в разы хуже. я немного почитал, устал осиливать неестественные диалоги и бросил. но что-то слово "садил" меня вынесло жестоко. спасибо, что не "ложил", конечно, но тоже как-то... вершина стиля.
я немного почитал, устал осиливать неестественные диалоги и бросил. я целиком прочитал, интересно было, на каком попутчике случится уже слэш. автор мудро пихнул все в самый конец диалоги, само повествование, да, все картонное. есть такой тип текстов, где автор пытается изобразить Настоящего Мужика, вот это оно.
посмотрел поиском, оно там еще несколько раз встречается. садил, садить, садит... так что это не случайная описка, это уровень грамотности автора и беты.
это уровень грамотности персонажа, от лица которого ведётся повествование. ) с учетом того, что во всем остальном там никакого демонстративно просторечного уральского говорка во внутренней речи персонажа нет - увы, отмаза не прокатывает.
я даже не знаю, с чего ты взял, что слово "садить" - это маркер просторечного уральского говорка, но ладно, тебе виднее, бгг. я предположил, что раз уж это оправдание, то подразумевается какое-то просторечие в мыслях у персонажа. вообще это точно такая же ошибка, как "ложить". но видишь, анон говорит, что это персонаж такой типа. хотя судя по всему остальному его мыслепотоку - не такой уж он необразованный, чтоб такие ошибки делать.
САДИЛ, блядь. Я подумал, что это либо профессиональный сленг, либо местное. Потому что когда одно слово так вылезает в нормальном, в целом, тексте, возможно, это я чего-то не знаю.
Чернотроп шикарный, если слэш убрать. Читала не отрываясь, но концовку не поняла. спойлерНу, разбил он машину, и чем теперь будет заниматься? Куда пойдет? Что он понял после разговора с Ильей? Лучше бы там броманс был, и про войну побольше.
Я подумал, что это либо профессиональный сленг, либо местное. Потому что когда одно слово так вылезает в нормальном, в целом, тексте, возможно, это я чего-то не знаю. да не, бывает такое. проеб на конкретном каком-то месте в языке. например, я знаю нескольких авторов, в остальном вполне хороших, которые в авторской, не окрашенной намеренным просторечием речи используют слово "лазит" вместо "лазает". просто не знают, что оно не нейтральное, а сильно просторечное. или встречал украинизмы типа "скучаю за вами" - в речи персонажей, которым такая характеристика не к месту и явно видно, что это косяк автора, а не особенность персонажа. тут ошибка грубее, конечно, но тоже бывает.
Лучше бы там броманс был а был бы он тогда на рсие? вообще как с преслэшем, принимают, у кого есть опыт? если допустим персонажи даже не целовались, не говоря о большем.
хотя судя по всему остальному его мыслепотоку - не такой уж он необразованный, чтоб такие ошибки делать. я тебя сильно удивлю, наверное, но то, что все образованные люди изъясняются исключительно грамотно и литературно - это миф, непонятно откуда взявшийся. абсолютная грамотность к образованию не прилагается. можно быть сколько угодно образованным интеллигентом, но при этом иметь в речи пяток просторечий или паразитов, от которых или не удаётся избавиться, или даже не всегда удаётся вообще их за собой заметить, потому что с детства так говорил, в окружении так говорят, этц. сужу по живым примерам. есличо, я щас не топлю за то, что автор это намеренно. я вообще того чернотропа прочитал полстраницы и закрыл (не из-за качества, просто не люблю ни ориджи, ни русреал). просто там действительно повествование от третьего лица, персонаж, насколько я успел понять, - обычный японский школьник среднестатистический русскоговорящий человек, уж точно не как тот из соседнего текста, "я сижу, закинув нога на ногу, и мой гарвард пизже вашей лиги плюща" - ну то есть, ему не нужна никакая особенно продуманная речевая характеристика, он вполне может выражаться так, как выражается полстраны, и даже если автор наделил его собственным просторечием, никакой ебической трагедии в этом нет, падать в обморок капслоком "О БОЖИ ТАМ НАПИСАНО "САДИЛ"!!!11" уж точно не с чего. и тип повествования, и образ это просторечие прекрасно позволяют. не, ну если там дальше в тексте выясняется, что он двадцать лет уже профессор великого могучего, то я могу взять свои слова назад, конечно.
span class='quote_text'>я тебя сильно удивлю, наверное, но то, что все образованные люди изъясняются исключительно грамотно и литературно - это миф, непонятно откуда взявшийся. абсолютная грамотность к образованию не прилагается. можно быть сколько угодно образованным интеллигентом, но при этом иметь в речи пяток просторечий или паразитов, от которых или не удаётся избавиться, или даже не всегда удаётся вообще их за собой заметить, потому что с детства так говорил, в окружении так говорят, этц. сужу по живым примерам. ну да, и автор текста - как раз живой пример того, что ты говоришь))
но дальше ты очень длинно топишь все-таки за то, что это нормально-уместно-правильно для текста. нет, анон. я ради интереса пролистал весь текст. во всем остальном таких ошибок в мысленной речи персонажа нет. ничего больше даже похожего. есть насыщенный синонимами, описаниями, сравнениями (и немножко канцеляризмами)) язык, в котором это "садит" торчит как хуй на блюде. это не похоже на намеренную речевую характеристику персонажа, поверь мне на слово, раз не читал. и дело не в том, что персонаж "двадцать лет профессор", наоборот, он дальнобой и бывший вояка. и как раз если бы у него весь остальной мыслепоток был под стать биографии, там это "садит" как раз смотрелось бы гармонично. но нет, продуманных и последовательных речевых характеристик там нет. у него мыслепоток автора довольно начитанного, по верхам образованного, "недоинтеллигентного" человека - с некоторым запасом разговорных выражений, но грамотных и не совсем уж дико просторечных.
именно поэтому, скорее всего, это ошибка автора - а не вот все, что ты написал.
-
-
30.08.2017 в 01:18жюри и номинация достойны друг друга, разве это не прекрасно? гармония
-
-
30.08.2017 в 01:39прекраснее только полыхающие пердаки ковбоев
-
-
30.08.2017 в 02:49-
-
30.08.2017 в 03:00кем должен быть член жюри, чтобы удовлетворять всем требованиям? справляться с обязанностями, вызывать у участников симпатию, иметь большой «послужной список». согласно правилам, жюри должно оценивать работы по их художественным достоинствам. не будем отрицать, какие-то объективные критерии оценивания литературных текстов действительно существуют. но видеть в жюри специально обученных филологов, как показывает опыт, участники не хотят. рсия все-таки любительский конкурс. но и литературный тоже. как быть?
оставим этот вопрос без ответа. посмотрим что со вторым пунктом. симпатии конкурсантов обычно на стороне дружелюбных, фандомно активных, хорошо им знакомых и избегающих высказываться негативно юзеров. но и антипатии тоже обычно на стороне таких пользователей. см. кясманаут. допустим, достаточно и личной харизмы, чтобы завоевать доверие участников?
помимо того, чтобы разбираться в текстах, член жюри еще должен подтвердить свое право на судейство. то есть, иметь достижения на литературном поприще: быть хорошим автором, который занимает высокие места на конкурсах. если жюрь не автор, то он либо не имеет права судить, либо обязан доказать иными достижениями. быть редактором издательства, например? публикующимся литературным критиком? то есть как минимум зарабатывать творчеством на жизнь.
кто в итоге нужен? активно и хорошо пишущий, харизматичный, доброжелательный, работающий в творческой сфере человек, при этом с уймой свободного времени – ведь конкурсанты требуют, чтобы их оценивали вдумчиво и внимательно.
более-менее подходящих по этим критериям известных юзеров анон вспомнил только нескольких человек. андре – места на конкурсах есть, творческая сфера есть, со временем плохо. хару ичиго – часто брала рсию, выглядит доброжелательной. пухоспинка – фандомный орг, имеет харизму, разбирается в текстах, доброжелательность сомнительна, доверие вызывает 50/50. кали лейтаг – харизма, доверие участников, показала, что разбирается в текстах, известность сомнительна.
а на рсию нужно по три ридера и три жюря почти в каждую номинацию…
-
-
30.08.2017 в 03:01читать дальше
Я не знаю, может, там дальше охуень, но концентрация стилистической и языковой лажи в первых нескольких предложениях примерно на уровне среднего фикбука, ну может, чуть поменьше. Это что, фаворит номинации такой, серьезно?
-
-
30.08.2017 в 03:12нет там охуени. конец вообще запоротый, будто автора дедлайн за жопу кусал, внезапная стена диалога, оборванная на яннп.
может, так нахваливают, потому что все остальное в разы хуже.
-
-
30.08.2017 в 03:16может, так нахваливают, потому что все остальное в разы хуже.
я немного почитал, устал осиливать неестественные диалоги и бросил.
но что-то слово "садил" меня вынесло жестоко. спасибо, что не "ложил", конечно, но тоже как-то... вершина стиля.
-
-
30.08.2017 в 03:26я целиком прочитал, интересно было, на каком попутчике случится уже слэш. автор мудро пихнул все в самый конец
диалоги, само повествование, да, все картонное. есть такой тип текстов, где автор пытается изобразить Настоящего Мужика, вот это оно.
-
-
30.08.2017 в 03:40-
-
30.08.2017 в 06:10На "садил" я тоже вздрогнул. Не дочитал.
-
-
30.08.2017 в 06:10На "садил" я тоже вздрогнул. Не дочитал.
-
-
30.08.2017 в 07:40я с утра увидел тут и даже перепроверил сходил. пиздец шедевр.
-
-
30.08.2017 в 07:43так что это не случайная описка, это уровень грамотности автора и беты.
-
-
30.08.2017 в 07:46-
-
30.08.2017 в 07:47с учетом того, что во всем остальном там никакого демонстративно просторечного уральского говорка во внутренней речи персонажа нет - увы, отмаза не прокатывает.
-
-
30.08.2017 в 08:14-
-
30.08.2017 в 08:17я предположил, что раз уж это оправдание, то подразумевается какое-то просторечие в мыслях у персонажа.
вообще это точно такая же ошибка, как "ложить". но видишь, анон говорит, что это персонаж такой типа. хотя судя по всему остальному его мыслепотоку - не такой уж он необразованный, чтоб такие ошибки делать.
-
-
30.08.2017 в 08:40Я подумал, что это либо профессиональный сленг, либо местное. Потому что когда одно слово так вылезает в нормальном, в целом, тексте, возможно, это я чего-то не знаю.
-
-
30.08.2017 в 08:52спойлер
Лучше бы там броманс был, и про войну побольше.
-
-
30.08.2017 в 08:56да не, бывает такое. проеб на конкретном каком-то месте в языке.
например, я знаю нескольких авторов, в остальном вполне хороших, которые в авторской, не окрашенной намеренным просторечием речи используют слово "лазит" вместо "лазает". просто не знают, что оно не нейтральное, а сильно просторечное. или встречал украинизмы типа "скучаю за вами" - в речи персонажей, которым такая характеристика не к месту и явно видно, что это косяк автора, а не особенность персонажа.
тут ошибка грубее, конечно, но тоже бывает.
-
-
30.08.2017 в 08:56а был бы он тогда на рсие?
вообще как с преслэшем, принимают, у кого есть опыт? если допустим персонажи даже не целовались, не говоря о большем.
-
-
30.08.2017 в 08:57соврал, видел даже "залазит" вместо "залезает". но в общем, такого примерно уровня ошибки.
-
-
30.08.2017 в 08:58-
-
30.08.2017 в 08:58-
-
30.08.2017 в 08:58я тебя сильно удивлю, наверное, но то, что все образованные люди изъясняются исключительно грамотно и литературно - это миф, непонятно откуда взявшийся. абсолютная грамотность к образованию не прилагается. можно быть сколько угодно образованным интеллигентом, но при этом иметь в речи пяток просторечий или паразитов, от которых или не удаётся избавиться, или даже не всегда удаётся вообще их за собой заметить, потому что с детства так говорил, в окружении так говорят, этц. сужу по живым примерам.
есличо, я щас не топлю за то, что автор это намеренно. я вообще того чернотропа прочитал полстраницы и закрыл (не из-за качества, просто не люблю ни ориджи, ни русреал). просто там действительно повествование от третьего лица, персонаж, насколько я успел понять, - обычный
японский школьниксреднестатистический русскоговорящий человек, уж точно не как тот из соседнего текста, "я сижу, закинув нога на ногу, и мой гарвард пизже вашей лиги плюща" - ну то есть, ему не нужна никакая особенно продуманная речевая характеристика, он вполне может выражаться так, как выражается полстраны, и даже если автор наделил его собственным просторечием, никакой ебической трагедии в этом нет, падать в обморок капслоком "О БОЖИ ТАМ НАПИСАНО "САДИЛ"!!!11" уж точно не с чего. и тип повествования, и образ это просторечие прекрасно позволяют.не, ну если там дальше в тексте выясняется, что он двадцать лет уже профессор великого могучего, то я могу взять свои слова назад, конечно.
-
-
30.08.2017 в 08:59да кто бы спорил
просто говорят, что заворачивают, если джена много.
-
-
30.08.2017 в 09:00да нет конечно
он как раз лажанул по причине, которую ты в первом абзаце описал
-
-
30.08.2017 в 09:02да кто ее разводил?
просто это пиздец, это совсем хуево в школе учиться или книжек не читать
-
-
30.08.2017 в 09:07ну да, и автор текста - как раз живой пример того, что ты говоришь))
но дальше ты очень длинно топишь все-таки за то, что это нормально-уместно-правильно для текста.
нет, анон.
я ради интереса пролистал весь текст. во всем остальном таких ошибок в мысленной речи персонажа нет. ничего больше даже похожего. есть насыщенный синонимами, описаниями, сравнениями (и немножко канцеляризмами)) язык, в котором это "садит" торчит как хуй на блюде.
это не похоже на намеренную речевую характеристику персонажа, поверь мне на слово, раз не читал.
и дело не в том, что персонаж "двадцать лет профессор", наоборот, он дальнобой и бывший вояка. и как раз если бы у него весь остальной мыслепоток был под стать биографии, там это "садит" как раз смотрелось бы гармонично. но нет, продуманных и последовательных речевых характеристик там нет. у него мыслепоток
авторадовольно начитанного, по верхам образованного, "недоинтеллигентного" человека - с некоторым запасом разговорных выражений, но грамотных и не совсем уж дико просторечных.именно поэтому, скорее всего, это ошибка автора - а не вот все, что ты написал.
-
-
30.08.2017 в 09:08