а то, что сейчас называют ООС - это в 99,9% случаев значит "мои фаноны не совпали с фанонами автора, но я так не скажу, потому что хочу приопустить его фичок, назвав его ООСным". Тебя лично натыкали носом в тот факт, что ты не способен понять канонные характеры, или за державу обиделся?
а то, что сейчас называют ООС - это в 99,9% случаев значит "мои фаноны не совпали с фанонами автора, но я так не скажу, потому что хочу приопустить его фичок, назвав его ООСным". Иногда просто очень очевидно, что автор вставил в персонажа кинк - и если это не твой кинк, то эта нарочитость, искусственность раздражает.
что автор вставил в персонажа кинк - и если это не твой кинк, то эта нарочитость, искусственность раздражает. ну это как бы и есть "мои фаноны не совпали с фанонами автора, но я так не скажу, потому что хочу приопустить его фичок, назвав его ООСным"
ну это как бы и есть "мои фаноны не совпали с фанонами автора, но я так не скажу, потому что хочу приопустить его фичок, назвав его ООСным" Так если в персонажа вставили кинк, которого не было в каноне и который не кажется логически вытекающим из каноничного характера, то это уже ООС и есть. Любой ярко выраженный фанон = ООС, на то он и фанон.
По крайней мере, таково мое определение ООС. Необязательно разворачивать характер на 180 градусов. Достаточно вставить в него что-то, что не особо вяжется с каноничным образом. Что-то, что для нейтрального наблюдателя ака незаинтересованного в конкретном фаноне и пейринге лица будет втф или Оо, а не "ну да, может и так быть".
вот уже и дз от результатов открещивается. чет в этом году никто не стесняется свои фэ высказать Не знаю, как аниме, не в теме ниже нуля, но в ориджах по-настоящему стыдный результат с этим третьим местом. Сам по себе текст просто никакой, относительно ситуации, в сравнении с остальными работами, он превращается в безоговорочно позорный. Могу сказать, что жюри жирнейшую свинью автору подкинули.
вот уже и дз от результатов открещивается потому что, как тут раньше и сказали, от таких результатов стыдно не откреститься, в этом году жюри просто превзошло все прежние по ебанине в топе
По крайней мере, таково мое определение ООС. Необязательно разворачивать характер на 180 градусов. Ок. Для одного это "оосная вставка" будет расчленением собаки, для другого - что Стив вообще завел собаку, когда надо родину спасать, для третьего, что он вместе с Баки-Тони на лужайке собаку гладит. И таких мнений еще сотни две. Жюри должны просканировать головы всем на предмет "лишних в каноном образе добавок", потом вывести среднее арифметическое? Или это как-то иначе должно произойти? Даже не буду упоминать о том, что знать все каноны невозможно, не всегда возможно даже кратко ознакомиться.
Жюри должны просканировать головы всем на предмет "лишних в каноном образе добавок", потом вывести среднее арифметическое? Или это как-то иначе должно произойти? Очевидно, что незнакомое с каноном жюри отловит только вопиющее ООС, если вообще отловит, но это же не значит, что фики такие в принципе должны быть.
потому что, как тут раньше и сказали, от таких результатов стыдно не откреститься, в этом году жюри просто превзошло все прежние по ебанине в топе
плюс сотня тебе, анон прицепом к отзывам Китахары и Свольги это выглядит особенно отвратительно, у одной этот текст спасло отсутствие нцы, вторая перед отзывами прочитала нотацию, как все плохо в русскоязычных ориджах, настолько, что к этой куче шлака стремно подходить после, прикрывая носы, они выбрали "Верлибр" (субъективно для меня "Сезон дождя" не меньший фэйспалм в топе, чем "Верлибр", но здесь я могу понять хотя бы, за что), как будто нарочно хотели показать участникам и читателям средний палец конечно, со средним пальцем - лирика и домыслы, оно само по себе стыдно и убого, без лирики
Любой ярко выраженный фанон = ООС, на то он и фанон. а если про персонажа известно только то, что он играет за наших, носит очки и читает капитал по утрам? все, что не следует из этих черт -- ООС? я конечно утрирую, но большинство персонажей известны нам только с очень ограниченного угла, остальное тайна, покрытая мраком, пока канон нам не расскажет, что может случиться никогда. и что тогда, персонаж может весь фик только носить очки и читать капитал, иначе все, ООС? но я понял твое определение ООСа, просто для меня оно очень широкое и не слишком удобное. для меня ООС это, допустим, если тонистарк в фике ест младенцев на завтрак. и нам это подают как факт. автор ничего не пытается, он просто вставил свой кинк и пошел дальше. но если автор напишет так, что у меня не возникнет вопроса "схера тонистарк ест младенцев" тогда не ООС.
но если автор напишет так, что у меня не возникнет вопроса "схера тонистарк ест младенцев" тогда не ООС. Просто у меня в таких ситуациях возникает мысль "это не тонистарк".
Очевидно, что незнакомое с каноном жюри отловит только вопиющее ООС, если вообще отловит, но это же не значит, что фики такие в принципе должны быть. Но как мы определяем ООС? Есть что-то универсальное, что нельзя назвать вкусовщиной? Нет таких критериев и все. Можно даже под расчленение собачки подвести канонный обоснуй. Вдруг вместо монеты в 5 центов в собачке скрыт ключ к спасению Баки или Вселенной? Почикает ее тогда Стив или как?
Читаю марвел тред в поисках сладкого про жюри, пока только выяснил, чем кормить ежей и все ли курицы несутся. Ежиный фик еще ня, несмотря на кто все эти люди.
если бы понятие оос было абсолютно объективным, претензии на незнание канона еще имели бы под собой какую-никакую почву. а если у какого-то анона видение характера разойдется с видением жюри? или у жюри, знающего канон, свои шипы, хэдканоны и прочее, можно ли будет считать его оценку беспристрастной? нынешняя позиция позволяет оценивать более-менее объективно, тут не конкурс канонов в конце концов
Но как мы определяем ООС? Есть что-то универсальное, что нельзя назвать вкусовщиной? Нет таких критериев и все. Есть. Формальный критерий: проявление конкретной черты характера или поведенческого паттерна, которые мы уже видели в каноне, где они были не такие примерно в такой же ситуации. Конечно, и тут при желании можно обосновать, но тем не менее, характер персонажа будет технически и формально противоречить канону.
Просто у меня в таких ситуациях возникает мысль "это не тонистарк". ну так в том-то и дело, что такой мысли не возникает. автор умело использует пробелы в каноне и заполняет их своими кинками, и это не выглядит неестественно
"Верлибр" (субъективно для меня "Сезон дождя" не меньший фэйспалм в топе, чем "Верлибр", но здесь я могу понять хотя бы, за что) +1 и у меня тоже мелькали шизоидные мысли о том, что это какой-то МЕССЕДЖ нельзя же сначала брезгливо морщась, выдавать псевдоумные рецензии через губу, а потом взять и выбрать Верлибр итоговые результаты точно обсуждаются в рсия-закрытках, там и спорят, и срутся за тексты, как сливали инсайдеры а тут три человека сложили баллы, увидели, что Верлибр выходит на третье, и всем нормально про аниме я молчу
ну так в том-то и дело, что такой мысли не возникает. автор умело использует пробелы в каноне и заполняет их своими кинками, и это не выглядит неестественно Для меня все равно выглядело бы неестественно, потому что я не воспринимаю фанфикшен как полноценную реинтерпретацию канона. Я могу сознательно отключиться от этого впечатления, если мне нравится результат, но я не перестану его осознавать таким образом. Поэтому тонистарк, который ведет себя не так, как вел бы в каноне = не тонистарк. Неважно, настолько убедителен автор.
-
-
07.11.2016 в 21:52Тебя лично натыкали носом в тот факт, что ты не способен понять канонные характеры, или за державу обиделся?
-
-
07.11.2016 в 21:52и не говори, анон(
боль
-
-
07.11.2016 в 21:54Иногда просто очень очевидно, что автор вставил в персонажа кинк - и если это не твой кинк, то эта нарочитость, искусственность раздражает.
-
-
07.11.2016 в 21:55ты это щас серьезно?
-
-
07.11.2016 в 21:56Надеюсь, что он вбрасывает
-
-
07.11.2016 в 21:57Абсолютно. На вопрос-то ответь.
-
-
07.11.2016 в 22:03-
-
07.11.2016 в 22:03я ваще не тот анон, просто охуевший от такой дерзкой риторики мимокрокодил
-
-
07.11.2016 в 22:16ну это как бы и есть "мои фаноны не совпали с фанонами автора, но я так не скажу, потому что хочу приопустить его фичок, назвав его ООСным"
-
-
07.11.2016 в 22:25-
-
07.11.2016 в 22:27Так если в персонажа вставили кинк, которого не было в каноне и который не кажется логически вытекающим из каноничного характера, то это уже ООС и есть.
Любой ярко выраженный фанон = ООС, на то он и фанон.
По крайней мере, таково мое определение ООС. Необязательно разворачивать характер на 180 градусов. Достаточно вставить в него что-то, что не особо вяжется с каноничным образом. Что-то, что для нейтрального наблюдателя ака незаинтересованного в конкретном фаноне и пейринге лица будет втф или Оо, а не "ну да, может и так быть".
-
-
07.11.2016 в 22:32Не знаю, как аниме, не в теме ниже нуля, но в ориджах по-настоящему стыдный результат с этим третьим местом. Сам по себе текст просто никакой, относительно ситуации, в сравнении с остальными работами, он превращается в безоговорочно позорный. Могу сказать, что жюри жирнейшую свинью автору подкинули.
-
-
07.11.2016 в 22:34потому что, как тут раньше и сказали, от таких результатов стыдно не откреститься, в этом году жюри просто превзошло все прежние по ебанине в топе
-
-
07.11.2016 в 22:35Ок. Для одного это "оосная вставка" будет расчленением собаки, для другого - что Стив вообще завел собаку, когда надо родину спасать, для третьего, что он вместе с Баки-Тони на лужайке собаку гладит. И таких мнений еще сотни две. Жюри должны просканировать головы всем на предмет "лишних в каноном образе добавок", потом вывести среднее арифметическое? Или это как-то иначе должно произойти? Даже не буду упоминать о том, что знать все каноны невозможно, не всегда возможно даже кратко ознакомиться.
-
-
07.11.2016 в 22:35а в аниме - с первым
-
-
07.11.2016 в 22:40Очевидно, что незнакомое с каноном жюри отловит только вопиющее ООС, если вообще отловит, но это же не значит, что фики такие в принципе должны быть.
-
-
07.11.2016 в 22:41плюс сотня тебе, анон
прицепом к отзывам Китахары и Свольги это выглядит особенно отвратительно, у одной этот текст спасло отсутствие нцы, вторая перед отзывами прочитала нотацию, как все плохо в русскоязычных ориджах, настолько, что к этой куче шлака стремно подходить
после, прикрывая носы, они выбрали "Верлибр" (субъективно для меня "Сезон дождя" не меньший фэйспалм в топе, чем "Верлибр", но здесь я могу понять хотя бы, за что), как будто нарочно хотели показать участникам и читателям средний палец
конечно, со средним пальцем - лирика и домыслы, оно само по себе стыдно и убого, без лирики
-
-
07.11.2016 в 22:42*быстрофикс, "Время дождя"
-
-
07.11.2016 в 22:45а если про персонажа известно только то, что он играет за наших, носит очки и читает капитал по утрам? все, что не следует из этих черт -- ООС? я конечно утрирую, но большинство персонажей известны нам только с очень ограниченного угла, остальное тайна, покрытая мраком, пока канон нам не расскажет, что может случиться никогда. и что тогда, персонаж может весь фик только носить очки и читать капитал, иначе все, ООС?
но я понял твое определение ООСа, просто для меня оно очень широкое и не слишком удобное. для меня ООС это, допустим, если тонистарк в фике ест младенцев на завтрак. и нам это подают как факт. автор ничего не пытается, он просто вставил свой кинк и пошел дальше. но если автор напишет так, что у меня не возникнет вопроса "схера тонистарк ест младенцев" тогда не ООС.
-
-
07.11.2016 в 22:46Просто у меня в таких ситуациях возникает мысль "это не тонистарк".
-
-
07.11.2016 в 22:46Но как мы определяем ООС? Есть что-то универсальное, что нельзя назвать вкусовщиной? Нет таких критериев и все. Можно даже под расчленение собачки подвести канонный обоснуй. Вдруг вместо монеты в 5 центов в собачке скрыт ключ к спасению Баки или Вселенной? Почикает ее тогда Стив или как?
-
-
07.11.2016 в 22:47ну там с чистой совестью можно винить жюри и будешь прав
-
-
07.11.2016 в 22:48Ежиный фик еще ня, несмотря на кто все эти люди.
-
-
07.11.2016 в 22:48-
-
07.11.2016 в 22:49-
-
07.11.2016 в 22:50Есть. Формальный критерий: проявление конкретной черты характера или поведенческого паттерна, которые мы уже видели в каноне, где они были не такие примерно в такой же ситуации.
Конечно, и тут при желании можно обосновать, но тем не менее, характер персонажа будет технически и формально противоречить канону.
-
-
07.11.2016 в 22:50ну так в том-то и дело, что такой мысли не возникает. автор умело использует пробелы в каноне и заполняет их своими кинками, и это не выглядит неестественно
-
-
07.11.2016 в 22:52+1
и у меня тоже мелькали шизоидные мысли о том, что это какой-то МЕССЕДЖ
итоговые результаты точно обсуждаются в рсия-закрытках, там и спорят, и срутся за тексты, как сливали инсайдеры
а тут три человека сложили баллы, увидели, что Верлибр выходит на третье, и всем нормально
про аниме я молчу
-
-
07.11.2016 в 22:55+1
а я поверил в теорию заговора
-
-
07.11.2016 в 22:55Для меня все равно выглядело бы неестественно, потому что я не воспринимаю фанфикшен как полноценную реинтерпретацию канона. Я могу сознательно отключиться от этого впечатления, если мне нравится результат, но я не перестану его осознавать таким образом.
Поэтому тонистарк, который ведет себя не так, как вел бы в каноне = не тонистарк. Неважно, настолько убедителен автор.