РСИЯ-правда - 9

[Замдежурного]

РСИЯ-2016 тред

RSYA | Слэшкон Осень

Предыдущие треды: 1, 2, 3,

...

4, 5, 6, 7, 8.

@темы: РСИЯ-правда

Comments

[Гость]

Анон с месседжем пришел с текстом.
Тут нет глобального пиздеца (в основном из-за того, что слэшный эпизод проходной, а не фокус повествования), зато есть отличная иллюстрация того, как автор в погоне за кинком проебал образ персонажа. Интересно, сам заметил?

awards.ruslash.net/works/6346

Это АУ, но событийная вилка от канона, а не альтернативный мир.

спойлеры

В каноне у Торина и Трандуила отношения напряженные, причем (особенно если читать первоисточник) однозначной вины второго в этом нет. Но сложные. И оба обладают тяжелым характером, проще говоря, упертые что пипец. Они заключают сделку, Торин подчеркнуто прописан как человек долга, который пойдет на сделку в том числе со своей гордостью ради своего народа.
Идет обсуждение сделки, Торин обдумывает, как бы сбежать и не выполнять ее, нападает на Трандуила… и внезапно принимается его насиловать. При этом совершенно однозначно наслаждаясь именно унижением. Трандуил вроде бы не совсем против – или это Торину только кажется, текст двусмысленный (формально тут дабкон, так как недалеко за дверью стража и у него не завязан рот, но унизительное положение делает вызов стражи тяжелым выбором) – в любом случае, его «тело предает», и Торин от этого еще более сильное презрение к нему испытывает. Энца происходит в том же духе, с унижениями вербальными и невербальными.
Едем дальше, снова сюжет, Торин заботливый дядя, ответственный лидер, сообразительный герой, полный патриотизма и чести, и сражается с внутренним демоном (на другую тему, не имеющую отношения к эпизоду с энцой).
В это верится исключительно потому, что он в каноне в принципе такой, если бы это был оридж, я бы подозревал, что он свой отряд наёбывает и собирается их всех принести в жертву дракону.
Дальше сюжет, действие, много всего. Слэша нет.
Дальше опять много джена, Торин превозмогает.
Никакого сожаления о своем поступке он не испытывает. Наоборот, когда Трандуил появляется перед его глазами (момент, связанный с каноном), он ему злорадно напоминает о пережитом унижении, делая намеки прилюдно.
Дальше опять джен, много джена, тема отношений на этом закрыта, каноничные неурядицы они, само собой, также не разрешили. Зато показано, как Торин сражается с соблазном власти, очень старается. И выходит героем и победителем, обожаемым всеми.

Месседж?

Оответственные и заботливые короли любят кого-то походя унизить и изнасиловать, менее героями их это не делает, никаких негативных последствий не несет. Велкам.

[Гость]

Ах да, забыл добавить. У ответственного и заботливого короля уже есть партнер, с которым у него прочные и хорошие отношения.
Добавим в месседж: если человек, находясь в постоянных отношениях, решает кого-то унизить и изнасиловать, это никак не портит постоянные отношения.

[Гость]

Я еще и не такое делал, только не в этом году. Ноу профит( В результате получил несколько вялых шлепков говна, а вот чтобы кто-то искренне заинтересовался, такого не было. Но я уже не горюю, отболело, значит, карма у меня такая.

Может, ты более нейтральные тексты просто пишешь? Обычно спорят так, когда либо есть кинк, либо в сюжете что-то морально неоднозначное, либо стиль на любителя.

[Гость]

Например: он видит, когда Белов наиболее беззащитен, допустим, в моменты, когда тот уже готов ему всю душу открыть и бухнуться на колени о прощении, а Фишер ему хренакс в эту душу "Мальчик, просто лежи, дяденька только потрогает, и все", "Ты же не просто так именно ко мне подкатил, да? Что, к настоящим малолеткам ссыкотно?
А что, он неправ? К нему не подкатывали?
Ах, как жалко беднягу, ему не удается иметь идеальные отношения с собственной жертвой, она его заабьюзила совсем, а он от большой любви уйти не может.

[Гость]

Это называется длительная психотравмирующая ситуация, ее Белову организует Фишер.
Разве он не правду говорит?

[Гость]

Зачем уходить в скользкие сравнения, когда дана конкретная ситуация?
Был шантаж - есть страдания от последствий.
Когда Белов принуждает Фишера, кроме самого начала? В твоем сравнении действие продолжается, в тексте - ошибка была совершена и не повторяется, просто уже поздно.
Я не понимаю, почему переживания Белова рассматриваются как равноценная компенсация его поступка, несмотря на то, что единственной их причиной является сам Белов.
В моем сравнении есть ситуация "ебу и плачу", Белов, возможно, уже не принуждает Фишера (хотя кто будет утверждать, что поступки Фишера не есть результат психотравмы, нанесенной ему Беловым? Что если бы не Белов, Фишер бы не слетел с катушек и сейчас не находился бы в более благоприятной ситуации?), но он по-прежнему плачет и ебет. Он не раскаялся.

[Гость]

Какое-какое мокрое место? Жена, продолжающая страдать от абьюза - жертва, пытающаяся хоть так себе сделать некую компенсацию, вернее, ее видимость. Причем наихудший вид жертвы, со свернутыми напрочь мозгами, которая будет сопротивляться попыткам отодрать ее от абьюзера и вернуть к подобию адекватности.

[Гость]

У меня тоже не прокатило свои тексты обсудить.

[Гость]

У меня тоже не прокатило свои тексты обсудить.

с кем? с анонами?
когда мои тексты обсуждают, я принципиально не встреваю, тренирую дзен

[Гость]

с кем? с анонами?

Да, я попробовал раздуть дискуссию, но она завяла. Надо было тоже кого-нибудь кем-нибудь снасильничать. Или омегаверс написать с двучленами.

[Гость]

Да, я попробовал раздуть дискуссию, но она завяла. Надо было тоже кого-нибудь кем-нибудь снасильничать. Или омегаверс написать с двучленами

а ты популярный автор?
их обсуждают охотнее)

[Гость]

Читаю эссе про кинки и цензуру на аоз, все-таки пыльца-афродизиак и прочее "древнее заклятие требует, чтобы мы потрахались для спасения мира" должно быть в отдельной категории. Там нет самого главного токсичного элемента фандомного нонкона - искаженных отношений между жертвой и агрессором. Либо оба жертвы третьего лица и пытаются помочь друг другу (союзники), либо оба воспринимают это как вынужденный, но нужный совместный проект (опять нет повода враждовать). Это очень искусственная, очень условная конструкция, но и отличная от.

[Гость]

а ты популярный автор? их обсуждают охотнее)

Средний)

[Гость]

А я вот каждый раз вздрагиваю, когда мои тексты упоминают. Хочу умереть с иллюзией, что я ничо так автор.

[Гость]

А я вот каждый раз вздрагиваю, когда мои тексты упоминают. Хочу умереть с иллюзией, что я ничо так автор.

Я слишком хорошо знаю свои недостатки как автора. Читаю отзывы К-й и понимаю, что меня бы и такие не смутили, я сам себе еще хуже скажу. С другой стороны, я знаю и свои достоинства, мне многое из своего нравится, несмотря на неидеальность.
Но я очень люблю, когда мои тексты обсуждают, даже если ругаются из-за них. Это как быть в микрофандоме, так круто, когда приходят новые, даже если они шипперят нотп.

[Гость]

Я слишком хорошо знаю свои недостатки как автора. Читаю отзывы К-й и понимаю, что меня бы и такие не смутили, я сам себе еще хуже скажу. С другой стороны, я знаю и свои достоинства, мне многое из своего нравится, несмотря на неидеальность.
Но я очень люблю, когда мои тексты обсуждают, даже если ругаются из-за них. Это как быть в микрофандоме, так круто, когда приходят новые, даже если они шипперят нотп.

Да я тоже знаю. Меня бы не смутили и не расстроили, я слышал вещи и пожестче и всегда спокойно реагировал. Какие-то замечания мне помогли, кстати.
Но вот именно обсуждения меня бы могли смутить, потому что было бы сложно удержаться от "там зеленые занавески, не синие", а я придерживаюсь концепции мертвого автора.
К счастью, никому я не сдался, чтобы обсуждать.

[Гость]

Читаю эссе про кинки и цензуру на аоз

Бедный автор(. Я вспомнил, как прочитал какую-то научную статью про секс в детстве, наткнувшись на нее у родственника на столе (он правил), ничего не понял, кроме того, что есть стимуляция гениталий и она приятна. Поэкспериментировал, понравилось. Потом в каком-то романе наткнулся на "мастурбация это плохо, стыдно и позорно", подумал, что эти люди темные и невежественные, в статье же написано, обычный физиологический процесс, может, им и спину чесать позорно?
Анон да, был юным занудой из спецшколы точных наук и читал энциклопедию для развлечения.

А тут жить с такими мыслями о себе - хоть бы с психологом ребенка проработали после такого, тем более наверняка на поведении сказалось.

[Гость]

Анон с прав-неправ, дело не в том, то Фишер не жертва и не прав, а в том, что такие действия это тоже абьюз и для объекта такого абьюза они ничуть не менее губительны психически. Речь шла не о том, кто прав же, а о том, что очень скоро абьюз там становится взаимным.

[Гость]

Но вот именно обсуждения меня бы могли смутить, потому что было бы сложно удержаться от "там зеленые занавески, не синие", а я придерживаюсь концепции мертвого автора. К счастью, никому я не сдался, чтобы обсуждать.

Под видом анона можно всё.

[Гость]

А на меня нагоняет тоску, когда кто-то с упорством бульдозера раскапывает в любом тексте месседж, да еще и спорит насчет него с пеной на губах. И совсем не учитывает, что этот месседж у каждого читателя может прочитаться по-своему, у каждого свои триггеры. Нет такой вещи, как однозначный месседж, на мой взгляд, я эту чушь благополучно оставил в школе.

[Гость]

И совсем не учитывает, что этот месседж у каждого читателя может прочитаться по-своему, у каждого свои триггеры.

Ну да, бывает такое, когда человек из-за особенностей восприятия читает не то, что написано.
Нет, есть, конечно, и сложноопределяемые или нарочито двусмысленные случаи, но чаще это просто человек сквозь призму собственных кинков, неврозов, рационализации и так далее читает. Если иметь в виду людей примерно одной культуры.

Мне скорее чушью кажется мода на "у каждого свое мнение, какой бы чушью они ни было". Допустимых расхождений не так много в любом вопросе, который не фломастеры. Разумеется, однозначный ответ есть не всегда, но ситуаций, где десятки равноценных ответов - практически нет.

[Гость]

>>> Не то что написано.

Еще бывает так, что человек старается все натянуть на свое двухмерное восприятие, и тексты, и людей, и ситуации. В этом нет беды, когда это замыкается только на нем, но когда такие люди стараются доказать свою правоту и раздать ярлыков согласно своему двухмерному восприятию, тут начинается быть грустно и глупо) так и с текстами, согласен, есть очень простые работы с явно декларируемой авторской позицией (они нечитабельны обычно), а есть что-то интереснее чем дважды два.
Фик про короля читал, странных логических вывертов, принесенных аноном, не увидел.

[Гость]

Анон с месседжем, я правильно тебя понимаю, ты определяешь, что именно заложил в текст автор на том основании, что герой, совершающий насилие или подлость, не был демонстративно наказан в прямом эфире и автор не показывает в красках, как в результате он теряет что-то важное? Поправь, если я не так понял. Но если бы авторы писали так, как ты им предлагаешь, это были бы дубовые морализаторские памфлеты, а не интересные тексты.

[Гость]

Анон с месседжем, я правильно тебя понимаю, ты определяешь, что именно заложил в текст автор на том основании, что герой, совершающий насилие или подлость, не был демонстративно наказан в прямом эфире и автор не показывает в красках, как в результате он теряет что-то важное? Поправь, если я не так понял. Но если бы авторы писали так, как ты им предлагаешь, это были бы дубовые морализаторские памфлеты, а не интересные тексты.

Не так прямолинейно, анон. Есть нюансы. Хотя некоторые тексты настолько дубовы, что там нюансы сунуть некуда.
Но все-таки, античные трагедии ты тоже считаешь суровыми памфлетами? А ведь базовая структура такой трагедии: недостаток характера героя побеждает его. Он погибает именно потому, что не изменяется.

[Гость]

Фик про короля читал, странных логических вывертов, принесенных аноном, не увидел.

То есть тебе показалось нормальным и логичным, что героический гном снихуя решает изнасиловать своего давнего неприятеля, да еще столь унизительным способом, и дальше все идет как обычно, включая няшный слэш с ни о чем не подозревающим Двалином?

[Гость]

Но если бы авторы писали так, как ты им предлагаешь, это были бы дубовые морализаторские памфлеты, а не интересные тексты.

У Куроко на РСИЯ есть дубовейший памфлет про то, что врать нехорошо без уважительной причины, отлично читается, между прочим.

[Гость]

Ну и я дочитал эссе. В процессе в скайпе кое-что написал, скопирую под кат это занудство, вдруг анону со ссылкой интересно.

Что я могу сказать: у автора очевидно глубочайшая и непроработанная психотравма после сексуального насилия, пережитого в детстве. Усугубившаяся после вторичного.
Способна ли она непредвзято рассуждать о сабже?
К сожалению, я так не думаю. Вместо того, чтобы со своей травмой работать, она пытается ее компенсировать.
Вместо того, чтобы справляться с проблемой (я понимаю, что это не быстро и не легко), она очень подробно и увлеченно объясняет, почему это не надо делать. Как можно вместо этого ее переделать так, чтобы она была чуть менее проблемой, или как бы на нее подрочить вместо того, чтобы ее бояться – короче, как бы так сделать, чтобы не надо было с ней справляться.
Я понимаю опять-таки, что это способ облегчить себе боль. Это защитный механизм.
Но это голова в песке.
Почему? Вот просто один аргумент.
Когда идет процесс излечения, костыль со временем нужен все меньше. Всё легче и легче, всё больше времени можно без него. Когда-нибудь можно будет совсем без него.
Когда идет процесс компенсации, без костыля никак. Может даже случиться так, что со временем то, что поддерживают, ослабеет еще сильнее, ведь львиную долю нагрузки принимает на себя костыль.
Что мы видим: все больше вовлеченности.

У автора или у друга, на которого была ссылка, есть еще один замечательно изощренный аргумент, который, тем не менее, демонстрирует голову в песке: «Когда вы утверждаете, что нонкон поддерживает и прославляет реальный абьюз, вы обвиняете жертв абьюза в поддержке и прославлении их абьюзеров.»
А что, если они именно это и делают?
Потому что они это делают. Довольно часто даже. В этом нет их вины, это последствие психотравмы. Но это типичнейший случай, и это скажет любой соцработник или кто-то еще из тех, кто сталкивался с подобным.
В этом нет вины жертв, но разве отсутствие вины означает, что им должно быть позволено публично искажать правду и убеждать в этой неправде других людей? Что никто не должен выступать против этого или выражать неодобрение? Что им следует оказывать поддержку в таких действиях, усугубляя тем самым их травму, подтверждая их иллюзорные убеждения, причиняющие боль в том числе им самим?
Мне так не кажется.

Maladaptive coping mechanism – да, именно. И автор меня не разубедил.

[Гость]

Какой-то пиздец, диагнозы по фичулям, фублт

[Гость]

Какой-то пиздец, диагнозы по фичулям, фублт

Пиздец - это когда анон слышал звон, но не знает, где он, зато уже раздает оценки.

[Гость]

Да пох, хоть там махровая педофилия, хоть любовь до гроба после ста износов