ДА-правда - 203

[Замдежурного]

Баннеры ДА-дежурки

Летопиздь ДА-дежурки

Путеводитель для тех, кто заблудился в терминологии || Носки для тех, кого изгнал Хозяин
ДA-рисовалка || ДA-однострочники || ДА-кинк в дневниках || ДА-фестивали || Роза Ферелдена || ДА-хэдканоны || ДА-кинк в ЖЖ || Аватарки ДА-дежурки
ДА-обзоры
Групповое фото нашей ламповой дежурки

Предыдущие темы:

1-100

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100,

...

101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202.

Вопрос: Почему гнумов не травят, как эльфов?

1. Потому что маленьких обижать стыдно		8	(2.65%)
2. Потому что они бородаты и пиздаты		47	(15.56%)
3. Потому что они изначально не были агрессивными ебанашками		32	(10.6%)
4. Потому что никому не сдались их пещеры с порожденьками		45	(14.9%)
5. Потому что они сами никому нахрен не сдались		28	(9.27%)
6. Потому что у них есть лириум		35	(11.59%)
7. Потому что у них есть Хартия		21	(6.95%)
8. Потому что у них ВСЁ записано а кое-что даже подправлено и замазано		36	(11.92%)
9. Потому что они сами всех травят и смотрят как на говно		39	(12.91%)
10. Вариант для гнумоненавистников, которые травят гнумов		11	(3.64%)
Всего:		302 Всего проголосовало: 100

@темы: даправда

Comments

[Гость]

ожет, у них и нет заместительных - это легко отлавливаемый косяк, но значит ли это, что они безгрешные эталоны, на которых стоит равняться? Ну может быть. Только выяснить это не получится, об этом я сокрушался. Ну и тут поговорка про соринки, бревна и целые лесопилки будет вполне уместна.

Анон, ты читать как, умеешь? Чтобы увидеть, что плохо написано — не нужно быть профессиональным критиком. Тут вопрос не стоит в тонких материях как ритм текста и прочее, боже упаси. Тут идет разговор о косяках мойпервыйфанфик. Проблема в том, что люди уже по сотому фику как первый пишут.

[Гость]

Тот же вопрос. Можно пруф попристойнее, чем ноунейм?

БГГ
А вы правда рассчитывали на другую реакцию, аноны) ?

[Гость]

К слову о заместительных, аноны, такой к вам вопрос.
Вы считаете, что лучше постоянное он/она и повторяющееся из раза в раз имя? Это не попытка разжечь срач, а действительно вопрос от человека, который наоборот пытается избегать постоянного повторения имени персонажа, потому что ему кажется, что это куда хуже, чем наличие по паре опознаваемых заместительных на каждого героя в повествовании.

[Гость]

Как сделать себе из скрина клевую аватарку, она такая красивая в пейнте и такая маааленькая почему-то на дайриках
как вы делаете себе из скринов большие аватарки с персами?..

[Гость]

Я к тому, что аноны, которые громко голосят, как все вокруг херово пишут, сами, может, не без греха

Я с грехом, да. Писал херово, бросил это дело, не мое оно. То есть, я теперь автоматически лишен права оценивать чужое?

[Гость]

Вы считаете, что лучше постоянное он/она и повторяющееся из раза в раз имя? Это не попытка разжечь срач, а действительно вопрос от человека, который наоборот пытается избегать постоянного повторения имени персонажа, потому что ему кажется, что это куда хуже, чем наличие по паре опознаваемых заместительных на каждого героя в повествовании.

Нет, анон, даже с опознаваемыми заместительными лучше не перебарщивать. Чередование имени и местоимения совершенно нормальная практика.

[Гость]

как вы делаете себе из скринов большие аватарки с персами?..

Берём фотошоп (ну, я, например, фотошоп) и делаем, анончик.

[Гость]

Анон, ты читать как, умеешь? Чтобы увидеть, что плохо написано

Анон, ты тоже напрягись и прочти, что я пишу.
Я не говорю, что аноны не имеют право критиковать. Я говорю, что выглядят они при этом святее Папы Римского. Что не добавляет картине приятности.

[Гость]

Анон, ты тоже напрягись и прочти, что я пишу.
Я не говорю, что аноны не имеют право критиковать. Я говорю, что выглядят они при этом святее Папы Римского. Что не добавляет картине приятности.

Анон, ну как бы тебе помягче сказать)). Мне однохуйственно, приятна ли тебе картина, понимаешь? Ну вот вообще. Мне печально, что в строчники блять не зайти последнее время, вот где горе.

[Гость]

Нет, анон, даже с опознаваемыми заместительными лучше не перебарщивать. Чередование имени и местоимения совершенно нормальная практика.

+1
Анон с вопросом, чтобы не казалось, просто читай побольше хороших книг. И что самое важное, анализируй их.

[Гость]

Нет, анон, даже с опознаваемыми заместительными лучше не перебарщивать. Чередование имени и местоимения совершенно нормальная практика.

Значит, буду пытаться искоренить у себя эту привычку и убеждать себя, что не делаю этим хуже. Спасибо за ответ, анончик.

[Гость]

Берём фотошоп (ну, я, например, фотошоп) и делаем, анончик.
Но они на дайрях потом такие маленькие, и перса не видно...
я раньше вообще огромную картинку загрузил - и отлично смотрится, а тут идеально подогнано - и сжимается, обидно блин.

[Гость]

Анон с вопросом, чтобы не казалось, просто читай побольше хороших книг. И что самое важное, анализируй их.

М. Анон. Я люблю читать, и вроде как вполне хорошие книги читаю. И много. Но всё равно спасибо за совет.

[Гость]

Вы считаете, что лучше постоянное он/она и повторяющееся из раза в раз имя? Это не попытка разжечь срач, а действительно вопрос от человека, который наоборот пытается избегать постоянного повторения имени персонажа, потому что ему кажется, что это куда хуже, чем наличие по паре опознаваемых заместительных на каждого героя в повествовании.

Имя и он/она. Анон. Поверь.
Человек не называет про себя собеседников лучниками менеджерами или блондинами. Он называет их по именам, если знает.
Большинство текстов - пов от гг.

[Гость]

опознаваемыми заместительными

Опять же что есть опознаваемые заместительные, вот в чем вопрос. Например большинство делающих такую ошибку истово считают что если в повествовании присутствуют эльф и маг, то вполне допустимо их так называть, типа, понятно же о ком речь. Но это ошибка. Ни эльф, ни маг не являются *опознаваемыми*, это не индивидуальные характеристики субъектов.

[Гость]

Но они на дайрях потом такие маленькие, и перса не видно...

А ты прямо весь скрин загоняешь? *пардон, я немного подвисаю* Если полностью, то конечно не видно будет. А вот если обрезаешь, красивенько всё, а эта зараза ужимает картинку... Тогда даже не знаю, почему так. Дайри вроде обычно таким не страдают. По крайней мере, я не сталкивалась.

[Гость]

М. Анон. Я люблю читать, и вроде как вполне хорошие книги читаю. И много. Но всё равно спасибо за совет.

Берешь книгу, которая тебе нравится. Хорошую.
Берешь фичок, который тебе не нравится. Нихороший.
И анализируешь, почему тебе не нравится фичок, и что нравится в книге.

[Гость]

Мне однохуйственно, приятна ли тебе картина, понимаешь? Ну вот вообще. Мне печально, что в строчники блять не зайти последнее время, вот где горе.

Ну что я могу сказать. Очевидно тем авторам, что еще пишут на строчники, однохуственны твои печаль и горе. Ну упс.

[Гость]

Значит, буду пытаться искоренить у себя эту привычку и убеждать себя, что не делаю этим хуже. Спасибо за ответ, анончик.

Удачи тебе, анончик, и вдохновения! Ты очень скоро поймешь, что так легче и приятнее!

[Гость]

Имя и он/она. Анон. Поверь.
Человек не называет про себя собеседников лучниками менеджерами или блондинами. Он называет их по именам, если знает.
Большинство текстов - пов от гг.

Опять же что есть опознаваемые заместительные, вот в чем вопрос. Например большинство делающих такую ошибку истово считают что если в повествовании присутствуют эльф и маг, то вполне допустимо их так называть, типа, понятно же о ком речь. Но это ошибка. Ни эльф, ни маг не являются *опознаваемыми*, это не индивидуальные характеристики субъектов.

А если прозвище, например? Или, если пов, ругательство какое-нибудь, но с характеристикой - цвет волос/глаз/кожи или признак расы, - чтобы было понятно, о ком идёт речь?
И, помню, мне как-то раз сказали, что называть эльфами-магами вполне можно, если герой - единственный в данной конкретной ситуации из персонажей, присутствующих «в кадре», обладает подобной характеристикой. Или всё равно лучше не?

[Гость]

Ну что я могу сказать. Очевидно тем авторам, что еще пишут на строчники, однохуственны твои печаль и горе. Ну упс.

А, так ты автор со строчников? Ну ясна тогда твоя боль, а то я все не пойму, чего ты до меня доебался

[Гость]

Берешь книгу, которая тебе нравится. Хорошую.
Берешь фичок, который тебе не нравится. Нихороший.
И анализируешь, почему тебе не нравится фичок, и что нравится в книге.

Сравнительный анализ? Таким действительно ни разу не занималась. Попробую, анон. Действительно спасибо.

Удачи тебе, анончик, и вдохновения! Ты очень скоро поймешь, что так легче и приятнее!

Спасибо, анончик. Надеюсь, ты прав.

[Гость]

Или всё равно лучше не?

THIS.
Это в большинстве случаев избыточно.
Деталь, характерную для персонажа, можно упомянуть раз-два, или обозначить её в диалоге с другим персонажем. Но не в пове.

[Гость]

И, помню, мне как-то раз сказали, что называть эльфами-магами вполне можно, если герой - единственный в данной конкретной ситуации из персонажей, присутствующих «в кадре», обладает подобной характеристикой. Или всё равно лучше не?

Вообще-то речь шла именно о ситуации, когда _только_ герой обладает такой характеристикой. Не в кадре. Вообще. Например, про Хоук можно говорить Защитник, если ты пишешь от лица всевидящего автора. Мол, бла-бла-бла, "вошел персонажнэйм и обратился к Защитнику". Но в ПОВ все равно так не принято. ГГ идентифицирует персонажей одним способом.

[Гость]

Но не в пове
так а если это не пов?

[Гость]

А вот если обрезаешь, красивенько всё, а эта зараза ужимает картинку...
Именно так(((
пойти что ли попробовать целиком загнать, бгг. Вдруг оно этого добивается.

[Гость]

Сравнительный анализ? Таким действительно ни разу не занималась. Попробую, анон. Действительно спасибо.

Не за что, анончик! Еще хорошая практика: читаешь фичок чей-то, не нравится тебе фраза в нем, ты берешь и мысленно исправляешь её на ту, которая тебе бы понравилась самому.
Я иногда так мысленно целиком фички переписываю....

[Гость]

THIS.
Это в большинстве случаев избыточно.
Деталь, характерную для персонажа, можно упомянуть раз-два, или обозначить её в диалоге с другим персонажем. Но не в пове.

Принято. А про прозвища что?

Вообще-то речь шла именно о ситуации, когда _только_ герой обладает такой характеристикой. Не в кадре. Вообще. Например, про Хоук можно говорить Защитник, если ты пишешь от лица всевидящего автора. Мол, бла-бла-бла, "вошел персонажнэйм и обратился к Защитнику". Но в ПОВ все равно так не принято. ГГ идентифицирует персонажей одним способом.

М. А если я, как автор, в жизни иногда идентифицирую людей несколькими способами, и у меня это автоматом переносится на ГГ?

О, и ещё вопрос, к вам обоим, аноны. В повествовании от третьего лица кто как определяет грань того, где кончается повествование от всевидящего автора и начинается ПОВ?

[Гость]

Именно так(((
пойти что ли попробовать целиком загнать, бгг. Вдруг оно этого добивается.

Какая зараза, однако.
Попробуй. Буду держать за тебя кулаки, анончик.

[Гость]

Не за что, анончик! Еще хорошая практика: читаешь фичок чей-то, не нравится тебе фраза в нем, ты берешь и мысленно исправляешь её на ту, которая тебе бы понравилась самому.
Я иногда так мысленно целиком фички переписываю....

О. А этим я периодически занимаюсь. Особенно - когда попадаются кривые конструкции с деепричастным оборотом, в духе "посмотрев на неё, моя злость подскочила в разы". Бр. Убивать хочется за такое. Но, боюсь, в такой практике слишком вкусовщина пойдёт, разве нет?