Нет, просто парочку анонов назвали Вне эфира одним из лучших текстов в номинации и у кого-то регулярно пригорает ну, может, там тоже форс был. они примерно одинаково плохо написаны, глуповато и без понимания, чего-зачем-какими-словами.
я верю, что это бемби может быть горячей кинковой дрочилкой, но хорошо написанным его это не делает. это как какой-то там диктатор от мамыЛень, который вроде читательское брал, если ни с чем не путаю - кинково, но херовооооо.
и кстати не понимаю, почему его так настойчиво сравнивают именно с "вне эфира" - это какие-то фикбучные разборки между авторами? Класс, за самофорс топить закончили, нашли новую тему.
а какое это имеет сейчас значение, анон? я на приведенной цитате с призывом "ну хорошо же" показал, почему плохо. я говорю об этом оридже, а не об остальных.
просто я тебе поверил не хочешь говорить, не надо а мне еще Чернотроп понравился и Черешня из 2011 года
Я вышел из лифта, увидел вывеску в половину человеческого роста в длину? в ширину? она была квадратная, прямоугольная? картинка не рисуется: блядь, анон, ты человеческий рост измеряешь в ширину? реально?
ссался типа? ебать у тебя кинки. да там пиздец был он и ссался, и срался, и кончал фонтанами, но это было пиздец как горячо а в конце еще и любовь, настоящая
просто я тебе поверил не хочешь говорить, не надо а мне еще Чернотроп понравился и Черешня из 2011 года я просто мало что читал полностью, открывал-закрывал в основном или бросал через несколько страниц. по-моему, в этом году вся номинация очень слабая. Чернотроп в разы лучше всего остального с технической стороны, но лично мне было скучновато-уныловато его читать.
блядь, анон, ты человеческий рост измеряешь в ширину? реально? Не рост, а таблички. у них есть и длина, и ширина. Поэтому табличка в половину человеческого роста - это идиотское описание.
ну, может, там тоже форс был. они примерно одинаково плохо написаны, глуповато и без понимания, чего-зачем-какими-словами.
Как человек, прочитавший почти все тексты в номинации, скажу, что написан Вне эфира не супер, но номинация слабая, тут поделать нечего. А тексты сравнивать приходится и по содержанию, и по героям, диалогам, задумкам, по стилю конечно тоже. И если это все приплюсовать, то да. Получается в других текстах то же самое, только плюс пафос, то же самое, плюс наивность или отсутствие сюжета. Понимаешь, нет? Не хорошо или плохо, а просто на фоне всего остального.
я просто мало что читал полностью, открывал-закрывал в основном или бросал через несколько страниц спасибо за ответ я приблизительно так же в этом году
Не рост, а таблички. у них есть и длина, и ширина. Поэтому табличка в половину человеческого роста - это идиотское описание. если тебе непонятно, что "в половину человеческого роста" это про высоту - это не описание идиотское, увы
Не рост, а таблички. у них есть и длина, и ширина. Поэтому табличка в половину человеческого роста - это идиотское описание. что за чушь. в человеческий рост/половину роста и т.д. - это всегда измерение по вертикали. именно потому, что это рост, он всегда измеряется по оси игрек.
Понимаешь, нет? Не хорошо или плохо, а просто на фоне всего остального. понимаю, но для меня на фоне остального качеством выделяется только Чернотроп - при том, что он мне не нравится. а все остальное как раз - либо пафос, либо наивность, либо отсутствие сюжета, а язык плохой везде.
Я прошу прощения, что встряю в горячую дискуссию, кто нибудь читал Миражи, Побег и из новых Иллюзию невмешательства? Может пропустил, но даже словечка о них не видел, припадать, не?
если тебе непонятно, что "в половину человеческого роста" это про высоту - это не описание идиотское, увы Мне понятно. Но описание из-за такой характеристики куцое и требует дополнительной информации, потому что не возникает цельной картинки, как эта чертова табличка все-таки выглядела. Ты вот неужели сам этого не замечаешь?
Мне понятно. Но описание из-за такой характеристики куцое и требует дополнительной информации, потому что не возникает цельной картинки, как эта чертова табличка все-таки выглядела. Ты вот неужели сам этого не замечаешь? А потом бы ты орал: нахера автор описал эту табличку со всех сторон, ебануться, она што играет весомую роль для сюжета? утютю
И да, представляю, если бы автор реально задротил над каждой вещью, что бы это было на выходе
Я вышел из лифта, увидел вывеску в половину человеческого роста она была квадратная, прямоугольная? Какая нахуй разница? «Картинка не рисуется», бля. Ещё придерись, что цвет не обозначен.
вот оно - Дядино воспитание - ССЫЛКУ НЕ ДАЕТ ВСТАВИТЬ ищи на фикбуке автора Kit-e-Kat там одно оглавление - просто песня и это первая часть, еще и прода есть
теперь вспомнил, почему мне Бемби напомнило: там Денечка, тут Венечка, оба дурачки, стиль похожий и кинк на кинке
Зато у автора Бемби в дневе вся хроника популярного фикбука, на каком месте в каком жанре Бемби был в течение месяца. Каждый день сохранен для истории. Это такое мимими!!!
Мне понятно. Но описание из-за такой характеристики куцое и требует дополнительной информации, потому что не возникает цельной картинки, как эта чертова табличка все-таки выглядела. да какой ещё цельной картинки? по-твоему, каждый пердёж третьего в восьмом ряду лебедя описывать надо? тебе какая разница вообще, какой там формы та табличка, тебе это что даёт? уже боюсь открывать текст, который ты похвалил в противовес этому
А потом бы ты орал: нахера автор описал эту табличку со всех сторон, ебануться, она што играет весомую роль для сюжета? утютю А не надо со всех сторон, надо писать просто нормально.
Какая нахуй разница? «Картинка не рисуется», бля. Я запомнил эту цитату, будем использовать ее каждый раз, когда кто-то скажет, что у автора вот текст плохой, слова не сочетаются, описание плохие. Зачем тексту картинка, какая нахуй разница. Лол.
Я запомнил эту цитату, будем использовать ее каждый раз, когда кто-то скажет, что у автора вот текст плохой, слова не сочетаются, описание плохие. Зачем тексту картинка, какая нахуй разница. Лол. Ну то есть, по сути сказать нечего, просто приебался к тому, что первое на глаза попалось, а теперь сунул язык в жопу. Ясненько
Я вот сейчас ее читаю, пока нравится. Анон, вернись с обзором, по описанию нихера непонятно и я боюсь читать тексты, где у автора все персонажи через ПОВ одинаковые, аж бесит
да какой ещё цельной картинки? по-твоему, каждый пердёж третьего в восьмом ряду лебедя описывать надо? тебе какая разница вообще, какой там формы та табличка, тебе это что даёт? Нет, дружище, каждый пердеж мне не нужен, тем более, Вне эфира этот и так перенасыщен ненужными подробностями. Я напомню тебе, с чего начался разговор - с того, что один текст сложнее читать, а другой проще. Вне эфира сложнее читать, потому что автор, с одной стороны, перегружает читателя непонятной информацией, а с другой - не додает нужной. Вот и все. На этом со своей стороны дискуссию заканчиваю, мне этот спор неинтересен.
-
-
14.09.2017 в 21:25ну, может, там тоже форс был.
они примерно одинаково плохо написаны, глуповато и без понимания, чего-зачем-какими-словами.
я верю, что это бемби может быть горячей кинковой дрочилкой, но хорошо написанным его это не делает.
это как какой-то там диктатор от мамыЛень, который вроде читательское брал, если ни с чем не путаю - кинково, но херовооооо.
-
-
14.09.2017 в 21:26Класс, за самофорс топить закончили, нашли новую тему.
-
-
14.09.2017 в 21:26я на приведенной цитате с призывом "ну хорошо же" показал, почему плохо.
я говорю об этом оридже, а не об остальных.
просто я тебе поверил
не хочешь говорить, не надо
а мне еще Чернотроп понравился и Черешня из 2011 года
-
-
14.09.2017 в 21:27блядь, анон, ты человеческий рост измеряешь в ширину? реально?
-
-
14.09.2017 в 21:28да там пиздец был
он и ссался, и срался, и кончал фонтанами, но это было пиздец как горячо
а в конце еще и любовь, настоящая
-
-
14.09.2017 в 21:29не хочешь говорить, не надо
а мне еще Чернотроп понравился и Черешня из 2011 года
я просто мало что читал полностью, открывал-закрывал в основном или бросал через несколько страниц. по-моему, в этом году вся номинация очень слабая.
Чернотроп в разы лучше всего остального с технической стороны, но лично мне было скучновато-уныловато его читать.
-
-
14.09.2017 в 21:29Не рост, а таблички. у них есть и длина, и ширина. Поэтому табличка в половину человеческого роста - это идиотское описание.
-
-
14.09.2017 в 21:31они примерно одинаково плохо написаны, глуповато и без понимания, чего-зачем-какими-словами.
Как человек, прочитавший почти все тексты в номинации, скажу, что написан Вне эфира не супер, но номинация слабая, тут поделать нечего. А тексты сравнивать приходится и по содержанию, и по героям, диалогам, задумкам, по стилю конечно тоже. И если это все приплюсовать, то да. Получается в других текстах то же самое, только плюс пафос, то же самое, плюс наивность или отсутствие сюжета. Понимаешь, нет? Не хорошо или плохо, а просто на фоне всего остального.
-
-
14.09.2017 в 21:31спасибо за ответ
я приблизительно так же в этом году
-
-
14.09.2017 в 21:31если тебе непонятно, что "в половину человеческого роста" это про высоту - это не описание идиотское, увы
-
-
14.09.2017 в 21:31да там пиздец был
он и ссался, и срался, и кончал фонтанами, но это было пиздец как горячо
а в конце еще и любовь, настоящая
Ещё раз - как называется произведение??
-
-
14.09.2017 в 21:32что за чушь.
в человеческий рост/половину роста и т.д. - это всегда измерение по вертикали. именно потому, что это рост, он всегда измеряется по оси игрек.
-
-
14.09.2017 в 21:33не помню... что-то «дядюшкино»...
пойду пороюсь в закромах
-
-
14.09.2017 в 21:33понимаю, но для меня на фоне остального качеством выделяется только Чернотроп - при том, что он мне не нравится.
а все остальное как раз - либо пафос, либо наивность, либо отсутствие сюжета, а язык плохой везде.
-
-
14.09.2017 в 21:34Может пропустил, но даже словечка о них не видел, припадать, не?
-
-
14.09.2017 в 21:36-
-
14.09.2017 в 21:36Мне понятно. Но описание из-за такой характеристики куцое и требует дополнительной информации, потому что не возникает цельной картинки, как эта чертова табличка все-таки выглядела. Ты вот неужели сам этого не замечаешь?
-
-
14.09.2017 в 21:38А потом бы ты орал: нахера автор описал эту табличку со всех сторон, ебануться, она што играет весомую роль для сюжета? утютю
И да, представляю, если бы автор реально задротил над каждой вещью, что бы это было на выходе
-
-
14.09.2017 в 21:38она была квадратная, прямоугольная?
Какая нахуй разница?
-
-
14.09.2017 в 21:40ищи на фикбуке автора Kit-e-Kat
там одно оглавление - просто песня
и это первая часть, еще и прода есть
теперь вспомнил, почему мне Бемби напомнило: там Денечка, тут Венечка, оба дурачки, стиль похожий
и кинк на кинке
-
-
14.09.2017 в 21:41-
-
14.09.2017 в 21:42да какой ещё цельной картинки? по-твоему, каждый пердёж третьего в восьмом ряду лебедя описывать надо? тебе какая разница вообще, какой там формы та табличка, тебе это что даёт?
уже боюсь открывать текст, который ты похвалил в противовес этому
-
-
14.09.2017 в 21:42Я вот сейчас ее читаю, пока нравится.
-
-
14.09.2017 в 21:43-
-
14.09.2017 в 21:43А не надо со всех сторон, надо писать просто нормально.
Какая нахуй разница? «Картинка не рисуется», бля.
Я запомнил эту цитату, будем использовать ее каждый раз, когда кто-то скажет, что у автора вот текст плохой, слова не сочетаются, описание плохие. Зачем тексту картинка, какая нахуй разница. Лол.
-
-
14.09.2017 в 21:45Ну то есть, по сути сказать нечего, просто приебался к тому, что первое на глаза попалось, а теперь сунул язык в жопу. Ясненько
-
-
14.09.2017 в 21:47Спасибо, анон!))
-
-
14.09.2017 в 21:47Анон, вернись с обзором, по описанию нихера непонятно и я боюсь читать тексты, где у автора все персонажи через ПОВ одинаковые, аж бесит
-
-
14.09.2017 в 21:47Нет, дружище, каждый пердеж мне не нужен, тем более, Вне эфира этот и так перенасыщен ненужными подробностями.
Я напомню тебе, с чего начался разговор - с того, что один текст сложнее читать, а другой проще. Вне эфира сложнее читать, потому что автор, с одной стороны, перегружает читателя непонятной информацией, а с другой - не додает нужной. Вот и все.
На этом со своей стороны дискуссию заканчиваю, мне этот спор неинтересен.
-
-
14.09.2017 в 21:54я тоже поэтому бросил
чередование пов... ну не знаю...