Вопрос: Что улучшает командную работу?
| 1. поцелуй | 13 | (9.29%) | |
| 2. двойное самоубийство | 23 | (16.43%) | |
| 3. свадьба | 10 | (7.14%) | |
| 4. конец света | 19 | (13.57%) | |
| 5. чидори | 6 | (4.29%) | |
| 6. тысяча лет боли | 16 | (11.43%) | |
| 7. желание стать хокаге | 7 | (5%) | |
| 8. рамен | 6 | (4.29%) | |
| 9. благословение Тобирамы | 16 | (11.43%) | |
| 10. УБОРЩИЦА | 24 | (17.14%) | |
| Всего: | 140 | ||
-
-
22.08.2014 в 02:25Неужели этим можно так долго увлекаться? О__О
-
-
22.08.2014 в 02:27Пиздишь. Год назад тут и в помине такого не было.
-
-
22.08.2014 в 02:27-
-
22.08.2014 в 02:28Осенью началось. Года еще нет, но близко...
-
-
22.08.2014 в 02:30-
-
22.08.2014 в 02:31Чо, вот прям все?Оо
-
-
22.08.2014 в 02:34Чтением фанфиков? Ну да. В одном и том же фэндоме — ну разве что это какой-нибудь Стар Трэк.
Можно же годами читать книги, смотреть сериалы и т.д.
-
-
22.08.2014 в 02:35Анон, литература - слишком гордое слово. До хрена того, что щас пишется, лично с моей точки зрения, не очень. Даже публикация не свидетельство того, что текст хороший.
Мне тут друзья рассказали, что "50 оттенков серого" - бывший фанфик по "Сумеркам". Я сам его не читал, не решился, после отзывов, но я и сами "Сумерки" сквозь фейспалм читал. Но пипл хавает. Поэтому вопли о качестве - оооочень спорное дело. А сейчас еще и фильм сделают, автор отхватит уняняшек и бабла. Но разве это о чем-то говорит?
-
-
22.08.2014 в 02:37Авторы разные есть. Кто-то и пять лет назад хорошо писал, а какие-то фики, которыми я лет пять-семь назад зачитывался, сейчас лучше не перечитывать потому, что я с тех пор зажрался. И "ушли в литературу" тоже не показатель, как будто все, кто издаются, по дефолту что-то стоящее пишут. В книгах фигни тоже хватает.
-
-
22.08.2014 в 02:37Я как раз такой вот буржуй, который регулярно читает хорошую литературу, в том числе классическую и фанфики тоже почитывает. И мне, аноны, при таком раскладе многое не заходит, потому что просто неинтересно читать скучный текст с убогими характерами и хромающим на три ноги сюжетом. Только дело не в сквичности, а в верибельности. Хороший автор может написать любую историю так, что ты будешь только успевать переворачивать страницы. Я уже рассказывалав прошлом треде, кажется, про фик Stripped bare, где Сакура работает стриптизершей. Это не АУ и оно написано так, что ты с каждой главой все больше веришь в происходящее. Или вот Осиная фабрика, где автор написал такое и в таких подробностях, что блевать охота при погружении в историю.
Но если автор пишет неправдоподобно, то хоть это один фик на свете, я его читать не смогу. Потому что не вижу смысла это делать. Я не получу удовольствия от чтения бреда пусть там хоть сто раз погладят все кинки по очереди. Вот какасаку Feeling you как раз из этой серии. Он средненько написан, там шикарная нца, но от сюжета и вотэтоповоротов становится тошно. Например, внезапный Саске, который решает, что Сакура вполне подходит на роль жены или такая же внезапная Цунаде, которая даёт Сакуре бредовую миссию. Ну нельзя такое читать! А вот писать вполне можно. Ибо все ради фана.
-
-
22.08.2014 в 02:38Да кому тобидейщицы нужны год за ними бегать. Какой-то анон сегодня разобрал одну главу их фика, ошибок на отдельную главу хватило. Закопайте и не вспоминайте, фикбук как есть.
-
-
22.08.2014 в 02:39-
-
22.08.2014 в 02:40-
-
22.08.2014 в 02:40Тебе. Иди нахуй.
-
-
22.08.2014 в 02:40насчет кач-ва и прочего - те авторы, которые были лет пять назад куда ушли? Ога - в литературу. Зарабатывают деньги. А уровень у них и тогда был ого-го! Такшта нинада про авторов тех лет. На всякий - я про дайри авторов
Анон, я настоящий динозавр в Бличе и почётный мимокрокодил Блича. По-моему, ты романтизируешь ситуацию.
-
-
22.08.2014 в 02:43Поэтому вопли о качестве - оооочень спорное дело да.
Но я слежу за некоторыми авторами и могу сказать - очень интересные вещи пишут. Могло б и за фик сойти (прошу прощения, я-то сублимирую, гыыы), но как оридж очень даже вкусно и довольно глубокомысленно.
-
-
22.08.2014 в 02:45все тот же анон с ностальжи
-
-
22.08.2014 в 02:46А Кассандра Клэр? Это все массовая литература, она к искусству имеет такое же отношение как романы восемнадцатого века. 50 оттенков, к слову, вызвали у меня слезу усиления, потому что страшно напомнили эти жуткие высеры того периода. Сюзанну какую-нибудь, например. Большинство текстов того периода в нем и осталось, Дидро того же мы помним отнюдь не за его жуткую графоманию про страдающих девиц.
-
-
22.08.2014 в 02:47-
-
22.08.2014 в 02:49ИМХО, это стандартная ситуация для нашего фэндома: контры с Обоснуем, а иногда и со здравым смыслом. Вот бы авторы писали просто ПВП, и было бы сразу понятно по шапке, чего ожидать...
Именно поэтому очень редко читаю слэш, если в каноне нет однополых отношений.
-
-
22.08.2014 в 02:49Анон, почитай какой-нибудь галантный роман восемнадцатого века, ты офигеешь! Взрослые дядьки писали на уровне нынешних тринадцатилетних девочек. И даже хуже местами. А любимый всеми Удольфо - этот прародитель готического романа, там читаешь и плачешь, плачешь и читаешь...
-
-
22.08.2014 в 02:50Ну я о том и говорю, что если человека публикуют, его творчество все равно на любителя. Тут трудно выделить четкие границы хорошо и плохо, потому как слишком необъятны вкусы населения. Так что меня тоже веселят попытки анонов вычленить "годноту" и "не годноту". Есть "мне зашло"/"мне не зашло". Глубокое имхо.
-
-
22.08.2014 в 02:53-
-
22.08.2014 в 02:53Ну не знаю, у того же Ричардсона хотя бы эпоха передана в деталях. Опять же, типажи хорошо прописаны. Тот же
коварный совратительЛавлейс.-
-
22.08.2014 в 02:54-
-
22.08.2014 в 02:54Именно поэтому очень редко читаю слэш, если в каноне нет однополых отношений.
Я считаю, что автор должен писать то, что ему в кайф. Хочет внезапного Саске - пусть будет. Хочет утопить, расчленить и сожрать Рин - тоже здорово! Мы же не извлекаем прибыли из этих работ, а писать с оглядкой на публику достаточно бессмысленное занятие. Вопрос стоит в том, чтобы ещё и читатель нашёлся, но ведь находится? Помните фикбучные чтения не так давно были? У всех разобранных нами фиков есть преданные читатели.
В общем, важнее всего разнообразие и свобода слова.
-
-
22.08.2014 в 02:56Золотые слова.
-
-
22.08.2014 в 02:57Ну есть же некоторые объективные критерии. Да хоть банальная грамотность.
-
-
22.08.2014 в 02:58Нет, ну мы понимаем, что Достоевский - это годно, даже если не зашло. Текст может быть объективно прекрасным, но быть не к месту. Вообще, я как культурный антрополог придерживаясь мнения, что о годноте можно говорить только через пару столетий с момента публикации. Тот же Сартр очень сильно переоценен или Малькольм Брэдбери, которого все интеллектуалы обожают обсуждать с умным видом.
-
-
22.08.2014 в 02:59ну да, у автора есть свобода слова написать хуйню, у меня есть свобода слова сказать, что это хуйня