Вопрос: Что Ичиго больше всего любит у Шекспира?
1. Ромео и Джульетта | 30 | (9.17%) | |
2. Гамлет | 56 | (17.13%) | |
3. Отелло | 21 | (6.42%) | |
4. Король Лир | 26 | (7.95%) | |
5. Макбет | 38 | (11.62%) | |
6. Венецианский купец | 22 | (6.73%) | |
7. Двенадцатая ночь | 31 | (9.48%) | |
8. Буря | 22 | (6.73%) | |
9. Много шума из ничего | 39 | (11.93%) | |
10. Сонеты | 42 | (12.84%) | |
Всего: | 327 Всего проголосовало: 128 |
загнулпристрастенИ я не E-t или А-е, чтоб мне прежняя трава была зеленее
Э, может быть, просто я правда не вижу, чем лучше )) у В. грамотнее и правильнее написано, образы всегда яркие и живые. а К-ры все более-менее стандартно ) Но я допускаю, что это вкусовщина.
Второго автора я вообще не знаю )
Уже один ))
у В. грамотнее и правильнее написано, образы всегда яркие и живые. Я же не про грамотность и образы, я про нцу
Не, я про К-ру.
Она у V скучная, и никакого "эффекта присутствия", промотаешь и ничего не потеряешь .
Думаю, что это как раз из серии личных предпочтений. Возможно, анон визуал и совсем не кинестет. Если так, то вся НЦа будет мимо.
у меня нет симпатии к В-це.
у меня нет симпатии к В-це.
А антипатия к П - есть?
Точно нет. Совсем не его текст.
Надо составить список, кого мы уже пронзили. Потом сравним
Составь)
Ты неправ, анон, насчет визуалов в целом. Есть очень визуальная НЦа, она визуалам пойдет. Но у В. действительно акцент больше на кинестетику, визуалов может не цеплять.
Меня тоже не зацепило, хотя я люблю кинестетику. Но я уже не помню, почему именно не зацепило.
А у П. есть эффект присутствия? По-моему своими описаниями она только мастер создать у читателя впечатление, будто вокруг ебущихся летают радужные пузыри. Её НЦ либо смешная (чаще) либо, когда она не увлекается расписыванием вздыбленных хуёв и разрывающих тела на кровь-кишки кончаний, просто вялая.
По доброй воле - В-це
Металлические апельсины - Л-р
Костер - Л-р, В-це
Подопытный - Э, П-р
Подарок - П, В-це
Силки - Л-р
Депрессия - П-р
Никого не забыл?
читать дальше
Вообще-то это был ответ на предположение о личной симпатии. Ты тут точно не при чем
А у П. есть эффект присутствия? По-моему своими описаниями она только мастер создать у читателя впечатление, будто вокруг ебущихся летают радужные пузыри. Её НЦ либо смешная (чаще) либо, когда она не увлекается расписыванием вздыбленных хуёв и разрывающих тела на кровь-кишки кончаний, просто вялая.
Анон, успокойся. Все поняли про твое отношение к П. и ее нце. Тебе как будто спать мешает, что она кому-то нравится.
1. Армяне нцовей чем грузины;
2. Грузины нцовей чем армяне;
3. Некоторые пишут хорошо;
4. Но все пишут плохо;
5. Вкуса нет ни у кого. Ну, разве что кроме тебя, анон.
сразу нет, ничего похожего. Я бы пронзила Х-н или П-р.
А у П. есть эффект присутствия? По-моему своими описаниями она только мастер создать у читателя впечатление, будто вокруг ебущихся летают радужные пузыри. Что нцу в бличе писали и пишут только П и В-е?
Анон, мы сейчас сравниваем НЦ двух авторов, идет дискусиия, а не я тут пришел и внезапно разговор про П. начал. Что ты анону который объяснял, почему НЦ В. с его точки зрения плоха, не говоришь успокоиться?
ну так речь же о В. с сравнении с П.
на Дона Каноджи и так уже поставили. И на Подопытного, что это П-р.
Тогда ичибьяк - Х-н. Хотя я думаю, что П-р могла захотеть удивить. А то ее вечно пронзают по пейрингам
Потому что П. вообще к разговору отношения не имеет, хватит ее везде приплетать.
начало разговора перечитай и фигню не говори.
с какой стати НЦ нравится только кинестетам?
Рыбы живут в воде и у них нет шерсти. Но если бы была, то у них были бы блохи. Так вот, блохи...
где ты такое вычитал?