Вольтронотред - 15

[Замдежурного]

Voltron: Legendary Defender тред! Или как ремейк древнего мульта про ОБЧР превратился в драму про космического отца-одиночку.

«Главное, чтобы всем было комфортно!»
Анон

Пара слов для тех, кто тут впервые

Дорогой анон, аноны треда будут тебе очень благодарны, если ты будешь соблюдать пару правил:
1. Обсуждение нового сезона ведется только под катом до тех пор, пока не пройдут сутки с момента выхода последней серии сезона с субтитрами от volsub.
Пример: если последняя серия выходит 22 октября, то 23 мы все еще сидим под катами, а 24 можем уже спокойно общаться без них.
2. Принося арты/фанфики/косплеи и прочее фандомное творчество в тред, не забудь указать авторство, если оно тебе известно.


Канон:
Раздача на рутрекере | Комикс | Группа с субтитрами
Официальный сайт | Официальный фейсбук | Официальный твиттер
Официальный инстаграм | Официальные профайлы персонажей
IMDB | Англо-вики | Фан-вики

Сообщества:
 Voltron |  Voltron Review |  Voltron Fest |  Проект: Фандом
 shiros |

Анонимный логин

Логин: Вольтронанон Пароль: musthaveformvoltron |

Вольтрон на битвах

Вольтрон на ЗФБ- 2017 | Вольтрон на ФБ-2017 | Вольтрон на ЗФБ-2018
Рисовалка треда

Предыдущие треды: 1, 2, 3,

...

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Вопрос: Чего ждёшь от 6 сезона, анон?

1. Настоящего Широ!		45	(22.06%)
2. Кита обратно в Вольтрон!		43	(21.08%)
3. Чтоб додали %character-name!		20	(9.8%)
4. Канонизации %pairing-name!		13	(6.37%)
5. Больше лора про алхимиков!		10	(4.9%)
6. Больше Кролии!		26	(12.75%)
7. Маму Холт!		12	(5.88%)
8. Ничего не жду, всё тлен.		5	(2.45%)
9. НЕВАЖНО ЧЕГО КОГДА ОН УЖЕ ВЫЙДЕТ НАКОНЕЦ		23	(11.27%)
10. ... какой сезон?..		7	(3.43%)
Всего:		204 Всего проголосовало: 82

@темы: вольтронотред

Comments

[Гость]

Я сунулся и обсквикался (2). Дочитывать не стал.

Не тот анон, что отзывался выше.

[Гость]

Черт, вы такую интригу завесили, что вечером приду и сунусь, что там со шклэнсом

[Гость]

... Окей, открыл, обсквикался, закрыл (3). Где в шапке ООС Мои глаза, как я травмирован.

Я не люблю Лэнса, он надоедливый, но в целом славный парень, а это... Ну, не моё. Совсем.

[Гость]

Я не люблю Лэнса, он надоедливый, но в целом славный парень, а это... Ну, не моё. Совсем.

Ох, анон, грусть какая. Я как раз люблю, теперь совсем боюсь соваться туда(

[Гость]

Я сунул я и обсквикался (4), но в основном из-за пейринга, потому что лютое нотп и я сам не знаю, чего ожидал.
Но если честно, если бы это был не тройничок, а эндгейм с одним пейрингом, мне бы даже зашло.

[Гость]

Ох, анон, грусть какая. Я как раз люблю, теперь совсем боюсь соваться туда(

Ну, там оооооочень специфический Лэнс. Ооооооооочень. Если ты его любишь нежно, анончик, сходи лучше к клэнсу, там уняня и много разного-красивого.
Я вечером после работы попытаюсь прочитать, чтобы не быть голословным, и написать какой-нибудь отзыв, пушо пейринг перспективный.

Я сунул я и обсквикался (4), но в основном из-за пейринга, потому что лютое нотп и я сам не знаю, чего ожидал.
Но если честно, если бы это был не тройничок, а эндгейм с одним пейрингом, мне бы даже зашло.

А какой у тебя нотп, анон?

[Гость]

Окончательно запугали и заинтриговали. Люблю всех трех персонажей и пейринг. Пойду рискну))

[Гость]

Анончики, а кроме шейта и клэнса, стоит что-нибудь читать? И не читать, кроме шклэнса, бгг

[Гость]

Ну, там оооооочень специфический Лэнс. Ооооооооочень. Если ты его любишь нежно, анончик, сходи лучше к клэнсу, там уняня и много разного-красивого.

Именно так и люблю, нежно-нежно. И Кит, и Широ тоже также, эти трое у меня самые-самые, я потому так ждал тройничок, мне его всегда мало, а такого, чтобы не сквикнуло и вовсе почти нет. Так что я расстроен, конечно. Заглянуть загляну, очень осторожно, но уже ничего не жду(
С эндгеймом в любой из возможных пейрингов, как говорит анон с нотп, я тоже бы расстроился, по мне так лучше с ОМП третьим такое делать, иначе это выглядит как просто пинок нотп/персонажа и сияние на фоне своим отп. Так что спасибо автору шклэнса хотя бы за то, что все-таки сделал тройничок. Рискну вечером, рискну.
Клэнс пока не трогал, не добрался, но спасибо, анон.

[Гость]

иначе это выглядит как просто пинок нотп/персонажа и сияние на фоне своим отп
Вот, анон, спасибо, что сформулировал, почему я не хочу озвучивать, какой бы предпочёл эндгейм а то я даже как-то растерялся, что ответить, но да, белопщить не хочется, потому что ничего личного-то не имею.
это в ответ тому, кто спрашивал, какой у меня нотп из возможных)

[Гость]

Анончики, а кроме шейта и клэнса, стоит что-нибудь читать? И не читать, кроме шклэнса, бгг

Ну, у Ланселота фик милый, но слабенький, имхо, и затянуто на такую идею. А у Широ трогательный Улаз/Широ, в самый раз по длине, и пейринг неплохо вписан, но фокал не на участниках пейринга, поэтому ощущение от него странное.

[Гость]

но фокал не на участниках пейринга, поэтому ощущение от него странное.

Не срача ради и безотносительно фика, а почему факап, пардон, фокал должен быть на участниках пейринга? Мне вообще эти фокалы и то, как с ними носятся, кажутся бредом бредовым.

[Гость]

Не срача ради и безотносительно фика, а почему факап, пардон, фокал должен быть на участниках пейринга?

Не знаю как тебе, а мне было бы довольно странно наблюдать развитие пейринга глазами третьего лишнего, тут и переживания участников пейринга не выпишешь как внутренние, а только внешние (потому что это не всезнающий автор, а фокал третьего персонажа), и знает такой персонаж все равно меньше, и смотришь ты через призму его зрения. Мне и писать, и читать привычнее именно от лица (в фокале, в смысле, а не в пове) одного из участника пейринга. Другой анон.

[Гость]

+1. Наоборот интереснее, когда фокал от наблюдателя. И плюсую, что ланселот милашный, мне слабым не показался, нормально написан. Меняю лапки на руки, чтобы написать отзывы. Энибади?

[Гость]

Блин, я сунулся в миди клэнса на 25тыщ слово, то, где Лэнс никуда не улетел и

спойлер самого начала и ИМХО

меня сначала очень затянул разговор Лэнса и ИИ, а потом вдруг резко то ли из-за смены сцены, то ли случилось что-то с самим текстом, разонравился, что ли, не зашел стиль автора,
показался очень не очень, и теперь не знаю, стоит читать дальше или нет. Я так-то текстами довольно балованный и читаю редко как раз потому что стилистика текста не заходит, а не по каким-то еще причинам. И вот то, что сначала мне понравилось, а буквально через пару страниц резко нет, очень беспокоит.

[Гость]

Не срача ради и безотносительно фика, а почему факап, пардон, фокал должен быть на участниках пейринга?

Он не должен, анон. Моё личное мнение, что в данном конкретном случае у нас команда Широ, а фокал не на нём, и это делает мне странно. Сказывается то, что я не сплю третьи сутки, и мозг немного отъезжает.

Мне вообще эти фокалы и то, как с ними носятся, кажутся бредом бредовым.

Имеешь право так считать, я первый побью того, кто попытается это право у тебя отобрать. Я тоже не понимаю, чего с ними носиться, это просто литературный приём, не лучше и не хуже всех остальных, главное, чтобы было хорошо написано.

тот анон

Блин, я сунулся в миди клэнса на 25тыщ слово, то, где Лэнс никуда не улетел и спойлер самого начала и ИМХО

Моё имхо - оно стоит того, чтобы прочитать. Там славные

микроспойлер

взрослые паладины, достаточно милый выход на пейринг и всё достаточно приятно. Но, опять же, я не знаю, что тебе нравится, а что нет.

[Гость]

с фокалом носятся, потому что это очень распространенная в фанфикшене ошибка (скачущий фокал вместо стороннего наблюдателя)

[Гость]

с фокалом носятся, потому что это очень распространенная в фанфикшене ошибка (скачущий фокал вместо стороннего наблюдателя)

То есть, идёт перегиб в другую сторону.(

[Гость]

с фокалом носятся, потому что это очень распространенная в фанфикшене ошибка (скачущий фокал вместо стороннего наблюдателя)

А существует где-то четкое правило, что это ошибка? В смысле, с правилами грамматики все понятно, но в отношении литературных приемов все очень расплывчато, мне кажется.

По поводу пейрингов от лица участников - если вижу пейринговый фик от первого лица одного из героев, сразу закрываю его. Как по мне, в таком случае слишком велика вероятность, что автор скатится в завуалированное мэрисьюшничество и откровенный дроч по одному из персонажей. Если фик с энцой вообще пиши пропало.

[Гость]

То есть, идёт перегиб в другую сторону.(

Ну, логичный перегиб в сторону стиля с которым сложнее прокосячить. В общем-то та же причина, что и перегиб в сторону прошедшего времени.

[Гость]

А кстати откуда вообще пошли эти фокалы? Помню, ходила по интернету статейка некой Рины Грант. Довольно спорная по содержанию, тем более, что автор не является известным писателем и весомым авторитетом в области литературы. Но, наверное, были и более серьезные источники?

[Гость]

Ну, логичный перегиб в сторону стиля с которым сложнее прокосячить. В общем-то та же причина, что и перегиб в сторону прошедшего времени.

Анон, перегиб на то и перегиб, что он не про улучшение общего количества хороших работ за счёт осознанного использования стиля\приёма, а про "в фике неправославный стиль - даже читать не буду, точно говно", то есть использование более рискованного стиля/приёма приравнивается в плохому качеству работы. И вот это уже грусть и тоска.

[Гость]

А кстати откуда вообще пошли эти фокалы? Помню, ходила по интернету статейка некой Рины Грант. Довольно спорная по содержанию, тем более, что автор не является известным писателем и весомым авторитетом в области литературы. Но, наверное, были и более серьезные источники?

Ну, мне в школе на уроках литературы про них объяснили.

[Гость]

С фокалом та же ситуация, что и со временем - если читатель не путает, кто на ком стоял и почему один персонаж в пункте Б внезапно видит, что происходит с другим персонажем в пункте А (не путать с всевидящим автором), то можно менять фокал хоть через абзац. Но поскольку далеко не все авторы могут отследить это, то проще писать весь фик с одного фокала или делать разнофокальные куски достаточно большими - меньше вероятность запутаться.

[Гость]

"в фике неправославный стиль - даже читать не буду, точно говно"

не точно говно, но больше вероятности, что обсквикаешься от того, как написано. особенно если часто на такое напарывался, неудивительно, если читатель лишний раз такое выбирать не будет. я сам так не делаю, по понять могу.

[Гость]

не точно говно, но больше вероятности, что обсквикаешься от того, как написано. особенно если часто на такое напарывался, неудивительно, если читатель лишний раз такое выбирать не будет. я сам так не делаю, по понять могу.

Но блин, приём не виноват, что его сложно использовать, он не является критерием херовости работы. Тоска, говорю же.

[Гость]

он не является критерием херовости работы.

просто по нему легко опознать херовость. если события подаются только с точки зрения одного героя, но при этом фразы о его действиях типа "по его стройному мускулистому телу текла вода", то это сбитый фокал, ибо мало таких героев, которые дрочат на себя постоянно, и т.п. ситуации. А если все события нормально освещены с точки зрения всевидящего автора, то текст скорее всего будет интересно подан и глаз дергаться не будет, но это сложнее.
мне кажется, анон выше примерно о такой ситуации говорил. а не о том, что нельзя писать всевидящего автора

[Гость]

У клэнса мне очень зашли "Как принц на белом звездолете" (интересно развели интригу; переговоры и экшн не слишком затянуты; красиво прописали персонажей) и "Высокое напряжение" (отлично придумано с этиим вариантом мира; персонажи, опять же, классные - хотя, на мой взгляд, вышло немного затянуто, ну да я и сам этим временами грешу). А вот оставшуюся работу я не рекомендовал бы, она какая-то... никакая. Как макси про вампиров на выкладке позитива - ау ради ау, всё быстро, сумбурно, но как-то без огонька. Словно автор писал и ставил галочки: персонажи встретились, персонажи поругались, персонажи потрахались...

Шклэнс я тоже долистал до конца, чисто чтобы посмотреть, чем все закончилось. Увы, оно такое... такое недостоверное, что я не могу воспринимать это серьезно: у меня в голове возникает предупредительный знак "Да быть так не может, потому что так не может быть". Ну правда: не может. Вообще не может, ни начало, ни конец. Но вот язык у автора мне понравится.
(Я, кстати, в отличие от анонов выше верю, что Лэнс так, как в начале, вполне мог бы - он в принципе производит на меня впечатление человека, очень плохо понимающего слова "пошел ты нах". Но даже так он мог бы это делать не так долго и всего один раз. Дальше бы его, наверное, совесть сожрала.)

Мне теперь хочется почитать/покурить грустный шкленс, где этот треугольник влюблен друг в друга, собственно, треугольником, но в обратную сторону у них это ни в какую не идет. Представьте только, какое стекло. Правда, в таком варианте шансов меньше всего, как ни смешно, у Кита. Потому что Широ и Лэнс все же имеют призрачную перспективу договориться так, чтобы хоть одному было хорошо, а Кит у нас не по полумерам. Интересно, есть ли что-то такое на английском?

P.S. - я что-то задумался и даже не могу вспомнить, как давно я видел именно фики от всевидящего автора. Да и современную прозу тоже. Не там копаю или их просто стало мало? А почему?

[Гость]

даже не могу вспомнить, как давно я видел именно фики от всевидящего автора. Да и современную прозу тоже. Не там копаю или их просто стало мало? А почему?

потому что на все есть мода, и мало кто осмеливается забивать на нее хер.
в фандомчиках с фокалом носятся потому, что это ошибка уровня плинтуса и фикбука, и в нее легко и приятно тыкать носом, если соображаешь чуть больше. а в литературке есть мода на "глубокое погружение" читателя в персонажа, и якобы всевидящий автор такой возможности не дает (что бред). а на самом деле тупо проще так писать, если ты автор не плохой, но и не крутой, а средний, каких сейчас значительно больше, чем раньше: загрузил в голову матрицу какого-то персонажа и фигачишь его глазами, потом переключился - и фигачишь другим.

[Гость]

загрузил в голову матрицу какого-то персонажа и фигачишь его глазами, потом переключился - и фигачишь другим.

Это намного проще всевидящего автора, но тоже не слишком. Для ориджей и издаваемых роман возможно, а для фиков нет, иначе такого понятия как ООС не существовало бы)