ФАНТАСТИЧЕСКИХ ТВАРЕЙ ЗАГОН
Впечатления, скандалы, интриги, расследования.

Маскот наших тредов - плачущий котик.
Забери его себе!

Подарок от наших корейский сестер - фильм в хорошем качестве, с корейскими хардсабом
Скачать
На англ. | На рус.

Глав Соо | Кинк-фест | Твари на ЗФБ-17 | Гриденс на ЗФБ-17 | ГП-обзоры

Знаменитые книги магмира: Сказки Барда Бидля | Фантастические звери и места их обитания | Квиддич с древности до наших дней

Создадим иллюстрации к книге Ньюта вместе: Внеси свой вклад в рисовалку!
Пробей дно в ФТ: Генератор сюжетов/заявок на фанфики

Краткое пояснение к канону: ГП-вики на русском | ГП-вики на английском | Pottermore | Cайт Дж. К. Роулинг

| FAQ и Путеводитель |

Словарик начинающего анона тварей

Предыдущие треды: 1, 2, 3, ..., 77, 78, 79.

Вопрос: Что тебя сквикает, анон?
1. Пытки, насилие 
83  (10.23%)
2. Нон-кон 
76  (9.37%)
3. Статья 134 
98  (12.08%)
4. Фуд-кинк 
84  (10.36%)
5. Стаффинг 
107  (13.19%)
6. Физиологические жидкости 
73  (9%)
7. Нежное изнасилование 
89  (10.97%)
8. Дэдди-кинк 
83  (10.23%)
9. Абьюз 
92  (11.34%)
10. Я всеяден 
26  (3.21%)
Всего:   811
Всего проголосовало: 219

@темы: фантастических тварей правда

Комментарии
10.02.2017 в 03:08

С соционикой? Конечно, под кат.
С обсуждением персонажей!
10.02.2017 в 03:08

а вот теперь представь, что у тебя 10 последних тредов - все в блевотине
по крайней мере в фандомной блевотине
10.02.2017 в 03:08

Ушел налить чаю - пришел, еще 5 страниц треда! Главное, не врублюсь, о чем сретесь, но пересказывать не надо, спасибо )))

Я уж думала, что они поебутся в этой ванной, а в итоге. Ну.
Эмммм... Грейвз там реально сейчас не в той форме, чтобы ебаться. Хотя он и сам офигел, когда начал возбуждаться. Впрочем, у человеческого организма, как известно, бездна резервов! :D

а авторша может взрослая тетенька с работой в сфере помощи жертвам домашнего насилия, такое может быть?
Вроде бы она в одном из Notes писала, что где-то учится, хотя могу и ошибаться.

Анончики, киньте ссылку на начало пересказа свиноеба?
Сорри, я не сохранял - как-то и в голову не приходило.

Вот даже больнее чем арбуз в этом фике мне делает обоснуй в этом фике, честно:lol: Потому что это такой пиздец...
Я скажу тебе больше анон - половину того обоснуя, что я тут пишу, это мои предположения :D :D :D Автор реально с обоснуем не парится.

НИКОГДА ЕЩЕ ГРИНДЕВАЛЬД ТАК МНОГО НЕ РАБОТАЛ РУКАМИ!
Анооон, зачем ты так, я теперь представляю Гриндельвальда, который хочет подрочить, но не может, потому что фи, работать руками, прямо как маггл какой-то

Я просто представил себе все эти манипуляции с раздел-одел, раздел-одел, отнес-усадил-поджег, и подумал, что мне бы терпения не хватило :D
А на самоудовлетвориться магическим способом - так кучу заклинаний авторы ГП придумали. Ты, наверное, просто нц-фики по ГП не читал :lol:

героический-анон
10.02.2017 в 03:08

Полное ощущение, что в треде стдит пяток бесноватых анонов с недержанием клавиатурным. Лучше дрочили с двух рук, чем переливать из пустого в порожнее соционеку, гриню и прочих лебедей по стопитсотому разу.
10.02.2017 в 03:09

Причины повторялись сто раз: Гриня есть в фильме, соционики нет. Но ты игнорируешь это и продолжаешь выть и трястись.
Свиноебского подвала в каноне нет. Нет грини, летящего на обскуре.
Седьмая страница треда:
Вечные гельбус-темы:

ДЛМ - ебались как кролики, или Геллерт так и не дал?
Альбус - ебался после Геллерта или ни-ни?
Геллерт - мелочный свиноеб или идейная няша?

Почему не под катом?
10.02.2017 в 03:09

Я вам щас сломаю шаблон, угнетённые анончикм: обсуждение Грндвлд в ключе соционики тоже должно идти под кат. Все в равных условиях. Шах и мат.
10.02.2017 в 03:09

С соционикой? Конечно, под кат.
С обсуждением персонажей!

если вы сможете про этику-логику-сенсорику так, чтобы это было понятно всем здесь присутствующим - вперед
аноны-психологи вон пару раз смогли свои идеи пронести и массово обсудить
10.02.2017 в 03:10

по крайней мере в фандомной блевотине
Тебя это утешает? Мы тоже не себя типируем, а персов.
10.02.2017 в 03:10

обсуждение Грндвлд в ключе соционики тоже должно идти под кат
кстати да :-D
10.02.2017 в 03:10

Почему не под катом?
Потому что это не оффтоп :3
10.02.2017 в 03:10

ононы, как вы думаете, нам покажут идеологический срач Дамблдора с Гриндельвальдом? или всё сведётся к жалостливому осуждению светлой стороны?
10.02.2017 в 03:11

обсуждение Грндвлд в ключе соционики тоже должно идти под кат.
а в ключе свиноебского фика?
10.02.2017 в 03:11

Почему не под катом?

Было бы про соционику и "не дал ли Гриндевальд, потому что он Джек Лондон с болевой БС" — было бы под катом.
10.02.2017 в 03:12

Потому что это не оффтоп :3
а почему это не оффтоп, элитарный ты мой? потому что гельбус? но Ро же сказала, что не важно, ебались они или нет, хуле вы обсуждаете?
10.02.2017 в 03:12

а в ключе свиноебского фика?
Фики не оффтоп.
10.02.2017 в 03:14

Фики не оффтоп.
а чего это вдруг?
а почему тогда соционика оффтоп? она описывает персонажей в ключе видения анонов. тот же фик. а если я напишу социфик, кстати?
10.02.2017 в 03:15

а по канону - так:

читать дальше


Один в один!


10.02.2017 в 03:15

Короче, как обычно, все равны, но некоторые равнее.
10.02.2017 в 03:15

идеологический срач Дамблдора с Гриндельвальдом?
И все срачи анонов в треде покажутся такой ерундой :lol: *представил Дамблдора и Гриндельвальда на анонимке*
На самом деле хотелось бы, анон. И чтобы у каждой стороны свои аргументы, которые заставляли бы задуматься и колебаться. Но боюсь, что мы этого не увидим, и будет нам шаблонная борьба бобра с ослом.
10.02.2017 в 03:15

а почему это не оффтоп, элитарный ты мой? потому что гельбус? но Ро же сказала, что не важно, ебались они или нет
и чо? по крайней мере их любофька в каноне была, в отличие от соционики
10.02.2017 в 03:15

а почему это не оффтоп, элитарный ты мой? потому что гельбус? но Ро же сказала, что не важно, ебались они или нет, хуле вы обсуждаете?

См. выше: было бы про соционику — было бы под катом.
Обсуждения пейрингов сами по себе не были и не будут оффтопом. Иначе надо гнать под кат и обсуждения колянки, грейденса, этц. Никто из них тоже в кадре не ебался. Но пейринги — полноправная часть фандомов.

Ещё азбучных истин?
10.02.2017 в 03:16

в треде словно Гриня борется сам с собой :lol:
10.02.2017 в 03:16

и чо? по крайней мере их любофька в каноне была, в отличие от соционики
соционикой пропитано все вокруг! а ваш гельбус даже друг друга не пропитал!
10.02.2017 в 03:17

Эх, я надеялся, тут больше социоанонов сидит и мы все лампово обсудим(

Мне например жутко интересно, какой социотип у Лэнгдона. Джек, может?
10.02.2017 в 03:17


См. выше: было бы про соционику — было бы под катом.

было бы про соционику вне персонажей - было бы под катом. а так я обсуждаю персов с одной из точек зрения.
10.02.2017 в 03:18

а чего это вдруг?

Ты ещё удивись, что ФТ не оффтоп в треде ФТ.

Иди ворвись в любой чужой тредик с соционикой, а когда тебя вежливо попросят под кат, начни сучить ногами и голосить про фики и обсуждения пейрингов. Удивишься реакции анонов. Наверное, они все тайные элитные фанаты Грини. Даже в ШП, Готэме и Реборне.
10.02.2017 в 03:18

Но пейринги — полноправная часть фандомов.
Кстати, у соционики есть свой фандом, вот пусть туда и валят. Пляшут со своим офтопом и возмущаются ачотакова.
10.02.2017 в 03:18

соционикой пропитано все вокруг! а ваш гельбус даже друг друга не пропитал!


прямо как жидкостями Криденса
10.02.2017 в 03:18

Анон-с-соционикой-ненавидящий-грндвлд жги дальше, я прям не знаю, как перестать с тебя ржать.
10.02.2017 в 03:18

Мне например жутко интересно, какой социотип у Лэнгдона. Джек, может?

он несколько инфантилен, нет?