я б вздрочнул как слесарь его завалит. Просто я пыталась передать, что связи и причины работают даже при кратком описании того, чем перс занят и что его торкает.
Отдайте фик бете! Двум бетам! Трём бетам и гамме! Очень много фиков с огромным количеством ошибок, грамматических и стилистических, с неровным стилем, который убивает весь сюжет. вот сейчас очень стыдно стало так лень было кого-то напрягать и подумалось: да всем насрать
Если такое случится, я очень надеюсь, что жюри объяснит свой выбор. Мечтай
Это наверное тот случай, когда я выпью побольше и пойду сама спрашивать. Но боюсь, что ответом мне станет, что оно лучше всех, красивее всех и никто рядом не стоял. Мне так однажды про Локи уже отвечали те, кто был в жюри Так что все недоумения это зависть)
Что и требовалось доказать Если что, это не осуждение ни в коем случае, просто хотелось поучаствовать в доказательстве того, что рациональное мышление играет таки роль при оценке текстов - и перевешивает в субъективность. Но что объективного в противоположной точке зрения?
Все-таки не согласен про наличие слэша Неужели текст должен быть именно про потрахушки (с детальным описанием оных?) учитывая тот факт, что в современных российских условиях, любому тексту, в котором два героя мужского полу подержались за ручки, дорога закрыта вообще везде? Если текст говорит не об отношениях одного мужика с другим, а допустим о других каких-то проблемах, но при этом, скажем так, действие происходит в мире, где допустимы гомосексуальные отношения, о них рассказывается в позитивном ключе, где они возможны и принимаются, этот текст невозможно будет опубликовать нигде, кроме как на рсия и прочих "фандомных" ресурсах. Критично принимать слэш, как действует один из жюри орилжей, имхо, не правильно, но и зеркально поступать со всем, что не слэш, но содержит слэш, имхо также неверно.
С литературной т.з. полная хрень, но за причины и связи отвечаю, пацаны)
Когда этот хрен облизанный пришел забирать свой «лексус», Вася возился с гнилым до нутра рыдваном. Иваныч сгибался перед хреном колесом, только что в попку его не целовал, звал Андреем Дмитриевичем – наглого сопляка по имени-отчеству. Вася выплюнул бычок, отложил гаечный ключ, вытер руки. Задница-то у Андрея ничего, так бы и потрогать измазанной маслом лапищей. Пахло от Андрея, то бишь хрена облизанного чем-то горьким и холодным, Вася такого запаха и не припомнил бы. От Гундяя из обувной мастерской воняло перегаром, от Машки со склада сдобной булкой, от Иваныча – бензином, и сам Вася тоже всякой машинной хуетой провонял насквозь. Оно и понятно, такие как Андрей, блядь, Дмитриевич сроду в грязи не возились. Заберет сейчас свою тачку и свалит в тот мир, куда слесарям хода нет.
про жопу слишком грубо, слишком в лоб, но все понятно. Быдло слесарь захотел холеного мальшика и в основном потому что тот холеный, не в пример обычному окружению слесаря.
Критично принимать слэш, как действует один из жюри орилжей, имхо, не правильно, но и зеркально поступать со всем, что не слэш, но содержит слэш, имхо также неверно.
Анон, даж не знаю как тебе это сказать, но вообще-то это конкурс слэша, а не позитивного взгляда на гомосексуальные отношения.
я вот как-то даже всегда думала, что это конкурс тематических текстов, разных, но объединенных гомосексуальной темой а не текстов почему персонаж один всунул хуй в персонажа 2, сколько раз и в каких позах ну серьезно
слуш, ты сам про себя как считаешь, прости за личный вопрос и обязуюсь никак не комментировать твой ответ в негативном ключе, просто у меня именно так все и бывает: в состоянии влюбленности я замечаю недостатки - и во внешности в том числе - даже ярче, чем у тех, к кому нет чувства, и именно так, как есть: некрасивый, мосластый, кривоногий и хромой - и меня это ужасно умиляет, просто рождает волну чувств и сердца в глазах)) не все любят эстетичность, не все влюбляются в красивую внешность же, ну Комментируй как хочешь, мои поведенческие паттерны от этого не изменятся же. Мое восприятие примерно такое же, как я описал. Человек, который привлекает меня, кажется мне красивым, даже если я могу более-менее объективно оценить его внешность (с точки зрения совпадения с текущими культурными стандартами, например, или с точки зрения анатомических пропорций, понятно, что в красоте всегда есть нечто субъективное и эпоха влияет). Но мне в таком человеке как минимум большая часть его внешности кажется красивой, то есть такой, на которую можно любоваться, которая радует глаз - и уж точно ничего не кажется отталкивающим, некрасивым, неэстетичным. Мне кажется, тут скорее не "влюбляется в красивую внешность", а "состояние влюбленности делает внешность человека красивой для глаз влюбленного". Если я замечаю недостаток и он меня царапает именно как недостаток - не "у него асимметричные брови, офигеть как эффектно смотрится, глаз не оторвать" или "какой же симпатичный, эти большие уши придают ему очарования", а "хм, подправить бы ему брови/уши, стало бы лучше и красивее", то искру не выбивает никогда.
в любви нет логики)) Не может где-то не быть логики. У меня мозговые микросхемы горят от этого предположения.
когда человек говорит, что он любит, значит, он любит, а какие там нити в его голове как сплетаются, никто и никогда не скажет, даже он сам, как их можно распутать - и главное, зачем?) мы любим не того, кто читает с нами одни книжки или считает то же, что и мы по поводу прав женщин, это не так работает Но почему? У любви, как у любого чувства, есть определенные характерные признаки, благодаря которым, например, читатель распознает, о каком именно чувстве говорит автор, зритель видит, какую эмоцию играет актер. Если бы чувства, эмоции и их проявления были строго индивидуальны, эмпатия бы практически отсутствовала, потому что распознавание эмоций другого человека было бы невероятно трудным. Когда человек говорит, что он любит, он может ошибаться, заниматься самообманом, иметь низкую способность к распознаванию собственных эмоций, иметь отличающиеся от условно принятых в нашей культуре определения и так далее. Кроме того, что же насчет влечения ума? Если к человеку имеется только влечение тела и влечение сердца, он может быть ужасно мил и при этом настолько же скучен.
личный вопрос был: ты сам был влюблен когда-нибудь? Вроде да, но это продлилось не вечность и даже не десять лет, так что я не уверен, была ли это действительно любовь.
Тогда хочешь я тебе дам фик, который однажды занял первое место, а в нем нет вообще слэша ни строчки? Может найдешь таковые.
Да, я тоже помню год с номинацией дженогета.
я вот как-то даже всегда думала, что это конкурс тематических текстов, разных, но объединенных гомосексуальной темой а не текстов почему персонаж один всунул хуй в персонажа 2, сколько раз и в каких позах ну серьезно
Причем тут хуй? Как мы от одного поцелуя перешли к хую с такой скоростью? Правила конкурса: На конкурс НЕ принимаются работы: содержащие педофилию, зоофилию, некрофилию, пропаганду наркотиков и суицида;
посвященные российскому RPS и RPF, кроме исторического слэша (например, Иван Грозный).
Анон-скучный рационал (с), дочитывая тред, подумал, что "это как в жизни" на самом деле шикарная отмазка авторская. На всё, что угодно.
эээ, я мимокрокодил, но не могу молчать - оно же просто разное. тут не вопрос, что лучше/интереснее, просто разные жанры. если ты пишешь про духовную жизнь Васи, то одно, если экшон и авантюрный роман, то другое. и читатели могут быть разные у тебя (хотя я бы и то и другое почитал - со скидкой на сомнительные литературные, просто люблю и всякие медленные романы про внутренние переживания, и бодрячок с движухой). Но если сюжет и фабула будут на 90% схожи? Хотя первое при таких условиях будет раза в три длиннее. А что тебе надо, чтобы проникнуться медленным и захотеть читать дальше первой страницы?
Прочитал. Второе действительно интереснее, но есть неодолимое препятствие в первом примере - я никогда не видел, чтобы в таком духе кто-то писал всерьез, а не ради стеба или литературной игры в анонимном треде) Так что это не может быть чистым доказательством чего-либо. Разумеется, я не учитываю откровенный школьный фикбук и записки реальных сумасшедших.
Анон, просивший примеры Просто места мало - если было бы хотя бы страниц тридцать, можно было бы это слоем по ним размазать, и обычно, когда оно в настоящих текстах встречается, оно именно так и размазано. Поначалу вроде ничего так, а потом понимаешь - я про себя - что вся история как будто теряется за деталями, особо ничего не раскрывающими и не работающими ни на что. Постановка сцен - говорящие головы. "Жизненные" детали мало связаны с конкретной историей или персонажами. Ничего по большому счету не происходит.
Я же не про такое я про вот это archiveofourown.org/works/1204411 Обидно в тот год было проиграть тому, что даже не слэш. Обидно. Думаю, писателям, проигравшим Дилану, тоже было обидно. Но я надеюсь в следующем году Нобеля все-таки не дадут Гребенщикову (при всем уважении)
Обидно. Думаю, писателям, проигравшим Дилану, тоже было обидно. Но я надеюсь в следующем году Нобеля все-таки не дадут Гребенщикову (при всем уважении)
если это и был сарказм в сторону меня, все равно смешно На самом деле, у нобеля с литературкой давно проблемы. Чуть получше, чем с премией мира, но тем не менее. У них пока с медициной разве что проебов нет.
если это и был сарказм в сторону меня, все равно смешно На самом деле, у нобеля с литературкой давно проблемы. Чуть получше, чем с премией мира, но тем не менее. У них пока с медициной разве что проебов нет.
Не было. И судей Нобеля я тоже осуждаю, если что. Слэш не должен побеждать на конкурсе гета, джен - слэша и т.д. Это дискредитирует саму идею.
состояние влюбленности делает внешность человека красивой для глаз влюбленного не у всех так, у меня нет не красивой, а милой глазу и сердцу, но красивой она при этом не становится, я, допустим, любя, все равно вижу, что некоторые черты человека объективно неэстетичны, и определяю при необходимости их теми словами, которые отражают обычное, неидеализированное отношение к недостатку: мосластый, а не жилистый, тощий, а не стройный, карапет или каланча, а не невысокий/высокий и т.д. Но мне это порой даже больше нравится, чем все то, что вписывается в рамки красоты или внешней приятности. То есть я вижу и осознаю, что это некрасиво, но мне оно нравится больше красивого. Кроме того, что же насчет влечения ума? Если к человеку имеется только влечение тела и влечение сердца, он может быть ужасно мил и при этом настолько же скучен. при влечении сердца? вряд ли, скорее когда одна только голая физиология, но это и не любовь, я так считаю, никто не называет любовью пьяный секс по случаю когда человек мил сердцу, кмк, скучно с ним не бывает, но мне сложно что-то утверждать точно, никогда не случалось любить откровенно тупых людей - возможно, те, кто любил, не видят недостатка ума в них, кто его знает родство интересов случается как приятное дополнение, но не так уж и часто, по моим наблюдениям, хотя я не хочу экстраполировать, но само себе одно только родство ума и интересов всей гаммы чувства любви не рождает, увы)
Но если сюжет и фабула будут на 90% схожи? Хотя первое при таких условиях будет раза в три длиннее. сюжет и фабула могут быть схожи хоть на 99%, просто разные авторы (или автор с разными целями и задачами) будут обращать внимание на разное и писать по-разному. это ж как литературные шутки на тему "если бы Колобка написал Достоевский/Маяковский/Платонов/Жорж Сименон". в них есть именно то зерно истины, что одну и ту же простую историю можно рассказать во множестве жанров и множеством способов.
А что тебе надо, чтобы проникнуться медленным и захотеть читать дальше первой страницы? интересный персонаж или обещание чего-то интересного в нем или вокруг него - для первой страницы это может быть чем-то цепляющая лично меня деталь или мысль, например. но вообще, если говорить о книгах, я даю незнакомому автору не страницу, а 10-20 на разгон. если после них я хочу знать, что дальше, то читаю, если нет, то закрываю.
На самом деле, у нобеля с литературкой давно проблемы. Чуть получше, чем с премией мира, но тем не менее. блин, это всегда так смешно, когда какая-нибудь маня в фэндомном анонотреде с апломбом заявляет что-нибудь такое. скока раз вижу, стока раз поражаюсь людской идиотии в сочетании с ЧСВ.
-
-
04.11.2016 в 21:07-
-
04.11.2016 в 21:07вот сейчас очень стыдно стало
так лень было кого-то напрягать и подумалось: да всем насрать
-
-
04.11.2016 в 21:08А у кого там слэша нет?
-
-
04.11.2016 в 21:09В Верлибре, в Не гарантирую. Многое я просто не читал, может, еще где-то нет.
-
-
04.11.2016 в 21:10Мечтай
Это наверное тот случай, когда я выпью побольше и пойду сама спрашивать. Но боюсь, что ответом мне станет, что оно лучше всех, красивее всех и никто рядом не стоял. Мне так однажды про Локи уже отвечали те, кто был в жюри
-
-
04.11.2016 в 21:12у нас оно тоже не срабатывало, но всегда есть пункт про супергениев.
-
-
04.11.2016 в 21:15так лень было кого-то напрягать и подумалось: да всем насрать
а я из-за ошибок и лени искать новую бету в олдскул не отправила фик. А сейчас жалею. Пусть с ошибками, но хотя бы наш анончик бы откомментил))
-
-
04.11.2016 в 21:17-
-
04.11.2016 в 21:20Но что объективного в противоположной точке зрения?
-
-
04.11.2016 в 21:26Неужели текст должен быть именно про потрахушки (с детальным описанием оных?) учитывая тот факт, что в современных российских условиях, любому тексту, в котором два героя мужского полу подержались за ручки, дорога закрыта вообще везде?
Если текст говорит не об отношениях одного мужика с другим, а допустим о других каких-то проблемах, но при этом, скажем так, действие происходит в мире, где допустимы гомосексуальные отношения, о них рассказывается в позитивном ключе, где они возможны и принимаются, этот текст невозможно будет опубликовать нигде, кроме как на рсия и прочих "фандомных" ресурсах.
Критично принимать слэш, как действует один из жюри орилжей, имхо, не правильно, но и зеркально поступать со всем, что не слэш, но содержит слэш, имхо также неверно.
-
-
04.11.2016 в 21:29Когда этот хрен облизанный пришел забирать свой «лексус», Вася возился с гнилым до нутра рыдваном. Иваныч сгибался перед хреном колесом, только что в попку его не целовал, звал Андреем Дмитриевичем – наглого сопляка по имени-отчеству. Вася выплюнул бычок, отложил гаечный ключ, вытер руки. Задница-то у Андрея ничего, так бы и потрогать измазанной маслом лапищей. Пахло от Андрея, то бишь хрена облизанного чем-то горьким и холодным, Вася такого запаха и не припомнил бы. От Гундяя из обувной мастерской воняло перегаром, от Машки со склада сдобной булкой, от Иваныча – бензином, и сам Вася тоже всякой машинной хуетой провонял насквозь. Оно и понятно, такие как Андрей, блядь, Дмитриевич сроду в грязи не возились. Заберет сейчас свою тачку и свалит в тот мир, куда слесарям хода нет.
про жопу слишком грубо, слишком в лоб, но все понятно. Быдло слесарь захотел холеного мальшика и в основном потому что тот холеный, не в пример обычному окружению слесаря.
-
-
04.11.2016 в 21:30-
-
04.11.2016 в 21:33Анон, даж не знаю как тебе это сказать, но вообще-то это конкурс слэша, а не позитивного взгляда на гомосексуальные отношения.
-
-
04.11.2016 в 21:34Ну да, надо же было в двух строках все передать, причины и следствия.
-
-
04.11.2016 в 21:36Тогда хочешь я тебе дам фик, который однажды занял первое место, а в нем нет вообще слэша ни строчки? Может найдешь таковые.
-
-
04.11.2016 в 21:38а не текстов почему персонаж один всунул хуй в персонажа 2, сколько раз и в каких позах
ну серьезно
-
-
04.11.2016 в 21:39не все любят эстетичность, не все влюбляются в красивую внешность же, ну
Комментируй как хочешь, мои поведенческие паттерны от этого не изменятся же.
Мое восприятие примерно такое же, как я описал. Человек, который привлекает меня, кажется мне красивым, даже если я могу более-менее объективно оценить его внешность (с точки зрения совпадения с текущими культурными стандартами, например, или с точки зрения анатомических пропорций, понятно, что в красоте всегда есть нечто субъективное и эпоха влияет). Но мне в таком человеке как минимум большая часть его внешности кажется красивой, то есть такой, на которую можно любоваться, которая радует глаз - и уж точно ничего не кажется отталкивающим, некрасивым, неэстетичным.
Мне кажется, тут скорее не "влюбляется в красивую внешность", а "состояние влюбленности делает внешность человека красивой для глаз влюбленного".
Если я замечаю недостаток и он меня царапает именно как недостаток - не "у него асимметричные брови, офигеть как эффектно смотрится, глаз не оторвать" или "какой же симпатичный, эти большие уши придают ему очарования", а "хм, подправить бы ему брови/уши, стало бы лучше и красивее", то искру не выбивает никогда.
в любви нет логики))
Не может где-то не быть логики.
когда человек говорит, что он любит, значит, он любит, а какие там нити в его голове как сплетаются, никто и никогда не скажет, даже он сам, как их можно распутать - и главное, зачем?)
мы любим не того, кто читает с нами одни книжки или считает то же, что и мы по поводу прав женщин, это не так работает
Но почему? У любви, как у любого чувства, есть определенные характерные признаки, благодаря которым, например, читатель распознает, о каком именно чувстве говорит автор, зритель видит, какую эмоцию играет актер. Если бы чувства, эмоции и их проявления были строго индивидуальны, эмпатия бы практически отсутствовала, потому что распознавание эмоций другого человека было бы невероятно трудным.
Когда человек говорит, что он любит, он может ошибаться, заниматься самообманом, иметь низкую способность к распознаванию собственных эмоций, иметь отличающиеся от условно принятых в нашей культуре определения и так далее.
Кроме того, что же насчет влечения ума? Если к человеку имеется только влечение тела и влечение сердца, он может быть ужасно мил и при этом настолько же скучен.
-
-
04.11.2016 в 21:40Аноны с абьюзом терпели полтора треда.
-
-
04.11.2016 в 21:41Вроде да, но это продлилось не вечность и даже не десять лет, так что я не уверен, была ли это действительно любовь.
-
-
04.11.2016 в 21:43Кусок жизни - это к документалистике же.
-
-
04.11.2016 в 21:44Да, я тоже помню год с номинацией дженогета.
я вот как-то даже всегда думала, что это конкурс тематических текстов, разных, но объединенных гомосексуальной темой
а не текстов почему персонаж один всунул хуй в персонажа 2, сколько раз и в каких позах
ну серьезно
Причем тут хуй? Как мы от одного поцелуя перешли к хую с такой скоростью?
Правила конкурса:
На конкурс НЕ принимаются работы:
содержащие педофилию, зоофилию, некрофилию, пропаганду наркотиков и суицида;
посвященные российскому RPS и RPF, кроме исторического слэша (например, Иван Грозный).
дженового содержания;
в которых основой пейринг – гетный.
-
-
04.11.2016 в 21:51эээ, я мимокрокодил, но не могу молчать - оно же просто разное. тут не вопрос, что лучше/интереснее, просто разные жанры. если ты пишешь про духовную жизнь Васи, то одно, если экшон и авантюрный роман, то другое. и читатели могут быть разные у тебя (хотя я бы и то и другое почитал - со скидкой на сомнительные литературные, просто люблю и всякие медленные романы про внутренние переживания, и бодрячок с движухой).
Но если сюжет и фабула будут на 90% схожи? Хотя первое при таких условиях будет раза в три длиннее.
А что тебе надо, чтобы проникнуться медленным и захотеть читать дальше первой страницы?
Прочитал. Второе действительно интереснее, но есть неодолимое препятствие в первом примере - я никогда не видел, чтобы в таком духе кто-то писал всерьез, а не ради стеба или литературной игры в анонимном треде) Так что это не может быть чистым доказательством чего-либо. Разумеется, я не учитываю откровенный школьный фикбук и записки реальных сумасшедших.
Анон, просивший примеры
Просто места мало - если было бы хотя бы страниц тридцать, можно было бы это слоем по ним размазать, и обычно, когда оно в настоящих текстах встречается, оно именно так и размазано. Поначалу вроде ничего так, а потом понимаешь - я про себя - что вся история как будто теряется за деталями, особо ничего не раскрывающими и не работающими ни на что. Постановка сцен - говорящие головы. "Жизненные" детали мало связаны с конкретной историей или персонажами. Ничего по большому счету не происходит.
-
-
04.11.2016 в 22:01Я же не про такое
я про вот это
archiveofourown.org/works/1204411
Обидно в тот год было проиграть тому, что даже не слэш.
-
-
04.11.2016 в 22:18я про вот это
archiveofourown.org/works/1204411
Обидно в тот год было проиграть тому, что даже не слэш.
Обидно. Думаю, писателям, проигравшим Дилану, тоже было обидно. Но я надеюсь в следующем году Нобеля все-таки не дадут Гребенщикову (при всем уважении)
-
-
04.11.2016 в 22:30если это и был сарказм в сторону меня, все равно смешно
На самом деле, у нобеля с литературкой давно проблемы. Чуть получше, чем с премией мира, но тем не менее. У них пока с медициной разве что проебов нет.
-
-
04.11.2016 в 22:33-
-
04.11.2016 в 22:38На самом деле, у нобеля с литературкой давно проблемы. Чуть получше, чем с премией мира, но тем не менее. У них пока с медициной разве что проебов нет.
Не было. И судей Нобеля я тоже осуждаю, если что.
Слэш не должен побеждать на конкурсе гета, джен - слэша и т.д. Это дискредитирует саму идею.
-
-
04.11.2016 в 22:40не у всех так, у меня нет
не красивой, а милой глазу и сердцу, но красивой она при этом не становится, я, допустим, любя, все равно вижу, что некоторые черты человека объективно неэстетичны, и определяю при необходимости их теми словами, которые отражают обычное, неидеализированное отношение к недостатку: мосластый, а не жилистый, тощий, а не стройный, карапет или каланча, а не невысокий/высокий и т.д. Но мне это порой даже больше нравится, чем все то, что вписывается в рамки красоты или внешней приятности. То есть я вижу и осознаю, что это некрасиво, но мне оно нравится больше красивого.
Кроме того, что же насчет влечения ума? Если к человеку имеется только влечение тела и влечение сердца, он может быть ужасно мил и при этом настолько же скучен.
при влечении сердца? вряд ли, скорее когда одна только голая физиология, но это и не любовь, я так считаю, никто не называет любовью пьяный секс по случаю
когда человек мил сердцу, кмк, скучно с ним не бывает, но мне сложно что-то утверждать точно, никогда не случалось любить откровенно тупых людей - возможно, те, кто любил, не видят недостатка ума в них, кто его знает
родство интересов случается как приятное дополнение, но не так уж и часто, по моим наблюдениям, хотя я не хочу экстраполировать, но само себе одно только родство ума и интересов всей гаммы чувства любви не рождает, увы)
-
-
04.11.2016 в 22:44сюжет и фабула могут быть схожи хоть на 99%, просто разные авторы (или автор с разными целями и задачами) будут обращать внимание на разное и писать по-разному. это ж как литературные шутки на тему "если бы Колобка написал Достоевский/Маяковский/Платонов/Жорж Сименон". в них есть именно то зерно истины, что одну и ту же простую историю можно рассказать во множестве жанров и множеством способов.
А что тебе надо, чтобы проникнуться медленным и захотеть читать дальше первой страницы?
интересный персонаж или обещание чего-то интересного в нем или вокруг него - для первой страницы это может быть чем-то цепляющая лично меня деталь или мысль, например. но вообще, если говорить о книгах, я даю незнакомому автору не страницу, а 10-20 на разгон. если после них я хочу знать, что дальше, то читаю, если нет, то закрываю.
-
-
04.11.2016 в 22:45блин, это всегда так смешно, когда какая-нибудь маня в фэндомном анонотреде с апломбом заявляет что-нибудь такое.
скока раз вижу, стока раз поражаюсь людской идиотии в сочетании с ЧСВ.