Итак, мы дождались - начинаются съемки третьего сезона "Шерлок ВВС". Аноны, вы хотите об этом поговорить? Запостить фото? Поанянякать? Поругаться? Welcome, dears, shall we begin?
сообщество для побочных эффектов шерлокоправды
словарь мемов для новичков | рисовалка | склад голосовалок | копилка
словарь мемов для новичков | рисовалка | склад голосовалок | копилка
Предыдущие темы: 1, 2, 3, 4, 5, ..., 86, 87, 88, 89, 90.
Вопрос: ПОСМОТРЕЛ ВТОРУЮ СЕРИЮ
| 1. 8 из 8, АХУЕННЕ СЕРИЯ | 49 | (17.56%) | |
| 2. 7, ПОПАЛИ ВО ВСЕ ХЭДКАНОНЫ | 23 | (8.24%) | |
| 3. 6, ахуенне серия, но есть недочеты | 51 | (18.28%) | |
| 4. 5, ничотак, под алкоголь сойдет | 23 | (8.24%) | |
| 5. 4, посмотрел. Просто посмотрел | 6 | (2.15%) | |
| 6. 3, в целом не понравилось, но есть няшне сцены | 18 | (6.45%) | |
| 7. 2, не понравилось. Блть. Жду следующую серию | 9 | (3.23%) | |
| 8. 1, СЛИЛИ К ХУЯМ ВСЕА | 29 | (10.39%) | |
| 9. Не посмотрел | 36 | (12.9%) | |
| 10. РЫДАЮ КАК ПОБИТАЯ ШЛЮХА, И ДАЖЕ ВЫДРОЕЖИКИ НЕ ПОМОГАЮТ | 35 | (12.54%) | |
| Всего: | 279 | ||
-
-
07.01.2014 в 16:29я понимаю твою табличку, анонче, но мне-то на самом деле больно - что случилось с людбми, которые, как они сами утверждали, любят и почитают АКД и показали эту любовь((( *уползла печалитьсо в свою раковину обратно*
-
-
07.01.2014 в 16:30-
-
07.01.2014 в 16:30Если б дело обстояло именно так как ты говоришь, никто бы не говорил про ее старческую страшность, плохую фигуру и т.д. Дело в стандартах женской красоты: юная, стройная, миловидная. И когда женщину упрекают в том, что она выбивается из этих стандартов - это мизогиния. Собственно с этого я и начал говорить. Если б не нравился просто персонаж, именно как персонаж, здесь на шп не было бы столько нападок на внешность.
-
-
07.01.2014 в 16:32за то, что указывает, как все обязаны смотреть сериал, ее не любят
-
-
07.01.2014 в 16:33Мне кажется, анон, нападки больше на мимику. На мой отвлеченный не-джонлокерский взгляд, мимика как для актрисы реально пиздец, можно же было перед зеркалом отрепетировать.
-
-
07.01.2014 в 16:35-
-
07.01.2014 в 16:35Просто такое ощущение, что нас намеренно гипнотизируют прекрасной Мэри уже больше полугода, монотонно бубня "вы полюбите ее", "вы полюбите ее" - с тем, чтоб в итоге удар по мозгам оказался сильнее. Будет это удар типа - ах, как же так, такая хорошая Мэри оказалась сукой! - или - ах, как же так, убили такую хорошую Мэри! - время покажет, но то, что нас пытаются заставить ахать и охать еще до событий - это как-то раздражает(( потому и спрашиваю - а каким путем втюхивали в докторе прекрасн моффатобаб? Нет ли тут параллелей?
-
-
07.01.2014 в 16:37-
-
07.01.2014 в 16:38-
-
07.01.2014 в 16:39Насчет Эми не помню, но про Клару вообще старались ничего не рассказывать, кто она, что она.
-
-
07.01.2014 в 16:39хм, интересная версия
-
-
07.01.2014 в 16:41-
-
07.01.2014 в 16:41Ваш анон с простынками
читать дальше
-
-
07.01.2014 в 16:42-
-
07.01.2014 в 16:42ну анон, когда по сюжету у нас мерисья вся из себя беременная, а на вид ей полтинник, у людей возникает некий когнитивный диссонанс... уже озвучили выше, что походу ей должно было быть от 30 до 40, как и всем героям сериала, тогда было бы верибельно. а тут на морде тяжелая жизнь, сложное прошлое и 50 лет. и вот эти 50 лет начинают рыгать в камеру, изображая тошноту по поводу беременности, и главное, остальные герои с восторгом в это верят. штоааа? але, для тетки, ранее детей не имевшей, внизапно залететь ближе к полтиннику - это как в лотто миллион главный приз выиграть.
и да, мимика это пиздец отдельный
-
-
07.01.2014 в 16:42-
-
07.01.2014 в 16:42И, кстати, еще одна Мэри АКД - из рассказа Картонная коробка - тоже изначально вся прям ангел, а в итоге завела любовника.
-
-
07.01.2014 в 16:45ну не надо вбрасывать про толстую, анончик
-
-
07.01.2014 в 16:45Да никто уже не будет охать и ахать - и так все ходы просчитали. Да тут их всего два - либо Мэри ангел либо Мэри чертовка. Ну в крайнем случае, была чертовкой, но исправилась, а тут ее шантажируют. Скука(с)
-
-
07.01.2014 в 16:47Ни разу не вбрасываю, оно цитата. А остальное ты сам сейчас продемонстрировал
-
-
07.01.2014 в 16:49Ну при чем тут персонажи, раз уж перешли на актрис. Лара - не дура, не указывает фандому, что только ее надо любить и чтобы не смели смотреть слеш и более-менее прилично играет без всех этих ужасающих гримас. Опять только факты.
-
-
07.01.2014 в 16:50-
-
07.01.2014 в 16:51-
-
07.01.2014 в 16:51Sherlock, shark-jumping, and the casual viewer
Alienating viewers, water-skiing over sea predators... Andrew sifts through some of the criticism aimed at Sherlock's third series
Sherlock has a hefty internet presence (two percent of which is people telling you Elementary is better whilst the other ninety eight percent are sharing pictures of animals dressed as the central characters). It has now had the zeitgeist imprisoned in a special cage for three years, occasionally letting it out to dance. If you laid out all the .gifs the show has inspired from end to end you would have missed the point of .gifs.
The show is therefore difficult to avoid. Here, there, articles everywhere. Thus, it is not a huge surprise to find it being used as link-bait, using the tenuous excuse of some people disliking it on Twitter (because that's rare). After The Sign of Three, The Guardian asked if Sherlock has 'jumped the shark?'. It was their most viewed TV & Radio article at the time of writing.
'Jump the Shark' is an overused, worn-out term that has become a synonym for 'Some people don't like it anymore', but it is more emotive than asking a simple question. It's also disconcerting that the options beneath the question imply aggression and vitriol on behalf of the viewer.
If you think that Sherlock has lost its way, then you can vote for 'Yes – Steven Moffat hasn't got a clue', as if he's the only show-runner and had more than a partial writing credit on one of the two episodes so far. However, Moffat is a convenient focal point, especially as there are already people blogging about their dislike of his writing in fandom (Not so much Mark Gatiss and Steve Thompson, neither of whom has show-run Doctor Who yet). So far, so hindering.
The other option is to say 'No – it's a mystery that people didn't like it'. It's so obvious it was great, that everyone who disagrees must be wrong. It's so cool when everyone adopts that position. We're not far off just saying 'If you didn't get it you must be thick', which is another comment that does the rounds in the wake of an episode of Whatever It Is We're Arguing About Now.
Fandom, as ever, is full of passion, attachment and shades of grey - but drawing battle lines is easier than stirring enthusiasm, and so everything gets to be a conflict. Something can't simply be good on its own merits, it has to be better than something else.
In this case, something can't simply have been a bad episode, it must be the show entering terminal decline because some People on the Internet said so, even though said people are a tiny, tiny fraction of the overall viewing public.
It's true that series three has been different to the previous two, and that some people have expressed disappointment with this. You can see why they might. So far it has not adhered to the previous formula which was ultimately similar in style to many detective dramas – a standalone mystery to solve. What made it distinctive for many viewers were the characters, so instead of sticking with this pattern The Empty Hearse was a fun - if slight - romp attempting to resolve loose ends. The Sign of Three spent its time investing in the characters - developing Sherlock, refining everyone else - and stealthing in a plot at the very end.
It's laudable to attempt something different, even if the end result isn't successful. You might disagree, but then if humanity hadn't tried new things we might still be living in non-bat-themed caves (The worst kind of caves). Stories need new tweaks and tropes, otherwise we may as well just watch 'Arrival of a Train' on loop for the rest of our lives.
The changes in Sherlock come from an assumption by the writers that the fans know these incarnations of the characters, a have stuck with them through two series and a painfully long break, so why not reward the faithful with a little bit more characterisation? This isn't great news if you were watching for the mysteries, but it's brilliant if you want to see Drunk Sherlock. When Cumberbatch pirouetted last night, the cynical part of my brain said 'They only did that for Tumblr', and the 'Doug from Up' part of my brain replied 'Well, that was nice of them'.
In reaching out to fandom, series three has demolished the fourth wall. Now, some people like the fourth wall. They regard it as a shield against what they perceive as the smugly clever, protection against the in-jokes and geeky references appeal to some and irk others. "By smashing this layer of protection with special hammers", say some critics (we're paraphrasing here) "Sherlock is in danger of alienating the casual viewer."
The position of the casual viewer is interesting with regards television as a whole. Sherlock is a serial with recurring characters and themes to explore, it doesn't just press the reboot button at the end of each episode. It's based on famous stories and characters who have been around in various interpretations since 1887 across movies, television and radio. The books are still taught in English classes and bought in electronic and paper form across the English speaking world. There is room to assume, therefore, that a casual viewer might have a passing familiarity with the characters, and so not offer them a hopping-on point three series in.
This annoys people – sometimes you just want to turn your brain off, and not watch something that involved - but realistically a TV show doesn't have to please everybody. Sherlock might seem, by virtue of its requiring investment and familiarity, to be putting off casual viewers, but overnight viewing figures for The Sign of Three are up on the previous series' second episodes. This series seems to be bringing in more people than it is shutting out. It won't be much of a relief to anyone who preferred the previous format, but currently the programme-makers are being vindicated.
Which begs another question: what if Sherlock “jumps the shark”, and the audience keeps growing? Then it would make sense to keep going down that route, even if it's being decried as cliquey. After all if the clique is nine million strong, they can probably get away with it without needing casual viewers. With On Demand services enabling broadcasters to simulate boxsets and allow longer form storytelling, UK TV makers are embracing this method of storytelling. It'll be interesting to see how His Last Vow plays out, whether it makes concessions to the casual viewer, and how popular it is as a result.
Maybe people like jumping the shark after all.
-
-
07.01.2014 в 16:53а не возмущение, что доярку с отпечатком всех колхозных праздников на несвежем челе выдают за прелесть какую героиню. давайте поставим это на поток- простых "доярок" из народа, доа.
-
-
07.01.2014 в 16:53Хотя бы одним абзацем - переводик, плииииииз
-
-
07.01.2014 в 16:55-
-
07.01.2014 в 16:59-
-
07.01.2014 в 17:00бред
-
-
07.01.2014 в 17:01