00:03 

ЗВ-правда - 344

Замдежурного
Тред Звёздных войн.
Чего ждёте от грядущей премьеры? Какую трилогию любите больше? Империя или Республика? Любимые персонажи, Лея vs. Падме, любимые пейринги, расширенная Вселенная. Мудак ли Оби Ван? Где точка невозврата для Анакина? Какие фанфики любите?
Анон на днях посмотрел-таки все эпизоды и теперь его разрывает от любви к Хану Соло и всей далёкой-далёкой галактике.


Полезные ссылки
Пояснение
Ответы на распространённые заблуждения о каноне

Предыдущие треды: 1, 2, 3, ..., 341, 342, 343.

Вопрос: Кому протягивает руку Кайло?
1. Рей 
64  (14.07%)
2. Лее 
55  (12.09%)
3. Люку 
32  (7.03%)
4. Хаксу 
67  (14.73%)
5. По 
25  (5.49%)
6. Финну 
15  (3.3%)
7. Поргу 
40  (8.79%)
8. Сноуку 
26  (5.71%)
9. Дедушке 
67  (14.73%)
10. За мечом 
64  (14.07%)
Всего: 455
Всего проголосовало: 184

@темы: ЗВ-правда

Комментарии
2017-10-12 в 15:09 

Ну я согласен с аноном, что можно высказывать мысли так, что видно, что автор допускает другие трактовки, и уважает чужие мнения, а можно так, что видно, что он считает свое мнение абсолютной объективной истиной, и все умные люди должны соглашаться с ним, потому что оно так и есть. И последнее может бесить. Вопрос почему, анон так бесится годами из-за этого, а не кладёт хуй.

URL
2017-10-12 в 15:15 

Я не знаю, по какой причине до тебя не может дойти значение слова "презумпция". Вот правда. Но повторю еще раз, если в тексте сообщения нет ссылки на источник с данными исследований, например, или ссылкой на каноничный источник (и то, трактовка может различаться разительно), это субъективная оценка, она не может ни на что претендовать априори.
Это не люди с проблемами, это ты тут не прав.

Окей, я понял. Я думал, что мнение нужно выражать так, чтобы было понятно, что это субъективно и для себя, а не объективно и для всех. Значит, это не так.

URL
2017-10-12 в 15:16 

Если ты не хочешь приводить аргументы - не начинай бесполезную беспредметную ругань, которая загаживает общее пространство.
А почему тогда можно вбрасывать свои предположения как непреложную истину, и это не беспредметная ругань? О.о

URL
2017-10-12 в 15:20 

Почему-то все время, пока я наблюдаю за тредом, когда пытаются что-то про Хакса сказать или что-то про не няшного запутавшегося Кайло, на них сразу кидаются и обзывают идиотами. А когда пишут про рейло как канонное развитие событий, это сразу норм теория, это можно нести как истину и ачотакова.

URL
2017-10-12 в 15:21 

А почему тогда можно вбрасывать свои предположения как непреложную истину, и это не беспредметная ругань? О.о
Потому что это только ты воспринимаешь их так, на деле это просто мнение ноунейма в интернете. Субъективное не может быть истинным, это абсурд в твоей собственной голове, что тут непонятного-то.
А форма высказывания - чего ты хотел, тут могут и нахуй послать, это интернет. Расшаркиваться и тратить на это время интересно не каждому, если человек сообщает предположение свое, то он запускает дискуссию. И вместо того, чтоб начать само предположение обсуждать, некоторые аноны тут переходят на обмусоливание эмоциональной составляющей - формы выражения мнения. И это мусор для треда, как этот, в котором обсуждают фандом.

URL
2017-10-12 в 15:23 

А форма высказывания - чего ты хотел, тут могут и нахуй послать, это интернет. Расшаркиваться и тратить на это время интересно не каждому, если человек сообщает предположение свое, то он запускает дискуссию. И вместо того, чтоб начать само предположение обсуждать, некоторые аноны тут переходят на обмусоливание эмоциональной составляющей - формы выражения мнения. И это мусор для треда, как этот, в котором обсуждают фандом.
Извини, если неправильно понял, но у тебя сейчас получилось, что форма высказывания неважна и не имеет значения.

URL
2017-10-12 в 15:23 

совершенно не согласен с аноном выше

URL
2017-10-12 в 15:24 

опоздал

URL
2017-10-12 в 15:34 

Извини, если неправильно понял, но у тебя сейчас получилось, что форма высказывания неважна и не имеет значения.
Практически ни в одном споре тут она не является поводом для него.
Еще раз.
Любое мнение = субъективно, если специально не указано обратное.
Мнение, содержащее оценку анона вероятности чего-либо = субъективное.
Спор начинается из-за того, что человек не понимает, что 1) субъективное мнение не может быть "непреложной истинной", какими бы словами его не написать, в этом нет смысла, это логическая ошибка воспринимающего, 2) не хочет предметно разговаривать, хочет обсудить "как" сказано, а не "что" сказано.
Это право любого человека, вести себя, как ему вздумается. Я изначально только выразил свое мнение относительно того, что это надо игнорировать, иначе тут просто невозможно ничего обсудить. Доебы до формы выражения становятся бесконечными, переходят в прямые оскорбления. Какой смысл в этом?

URL
2017-10-12 в 15:38 

Спор начинается из-за того, что человек не понимает, что 1) субъективное мнение не может быть "непреложной истинной", какими бы словами его не написать, в этом нет смысла, это логическая ошибка воспринимающего, 2) не хочет предметно разговаривать, хочет обсудить "как" сказано, а не "что" сказано.
this

Cпасибо тебе, анон, всё чётко

URL
2017-10-12 в 15:42 

Спор начинается из-за того, что человек не понимает, что 1) субъективное мнение не может быть "непреложной истинной", какими бы словами его не написать, в этом нет смысла, это логическая ошибка воспринимающего, 2) не хочет предметно разговаривать, хочет обсудить "как" сказано, а не "что" сказано.
Но анон, "как" сказать - имеет огромное значение. Почему ты не говоришь о логической ошибке говорящего, если он подает свой тезис не теми словами, некорректно выражает мысль? Если человек в оскорбительной и безапелляционной манере принес и изложил какой-то тезис, обсуждать тезис предметно уже не захочется. Его право - так себя вести, но пусть тогда и не удивляется, что не все ему рады.

Мнение, содержащее оценку анона вероятности чего-либо = субъективное.
Это не так. Анон может выразить мнение как субъективное, и тогда все в порядке. А может - как объективное, и тогда будут срачи.

URL
2017-10-12 в 15:44 

Спор начинается из-за того, что человек не понимает, что 1) субъективное мнение не может быть "непреложной истинной", какими бы словами его не написать, в этом нет смысла, это логическая ошибка воспринимающего, 2) не хочет предметно разговаривать, хочет обсудить "как" сказано, а не "что" сказано.
Самдураквиноват :facepalm:

URL
2017-10-12 в 15:45 

Блин, аноны, чего вы такие нетерпимые к любимкам других, а?
Дежурка прошлогодняя, вернись!


а че ты наивный такой и с троллем общаешься

URL
2017-10-12 в 15:48 

Короче, есть люди, которые хотят обсуждать ЗВ, а есть люди, которые хотят придираться к словам...

URL
2017-10-12 в 15:48 

Если человек в оскорбительной и безапелляционной манере принес и изложил какой-то тезис не равно анон излагает своё мнение, не сопровождая его вводными словами "по моему скромному мнению", "если мне позволено будет выразить личное восприятие" и т.п.
Все последние наезды на то, что слово IMHO отсутствует, совершались на совершенно нормальное изложение.

URL
2017-10-12 в 15:52 

Все последние наезды на то, что слово IMHO отсутствует, совершались на совершенно нормальное изложение.
Анон, еще раз. Мнение можно изложить как субъективное, и можно как объективное. Так вот, во втором случае будет срач.

URL
2017-10-12 в 15:54 

Короче, есть люди, которые хотят обсуждать ЗВ, а есть люди, которые хотят обсуждать ЗВ спокойно и вежливо.

URL
2017-10-12 в 15:55 

URL
2017-10-12 в 16:00 

Бедные ЗВ каст
Дейзи призналась, что из-за гнета журналистов и поклонников ходит раз месяц к психотерапевту
Донал уже в интервью говорит, что его уже откровенно достало и нервирует, что ему постоянно задают одни и те же вопросы про сюжет новой части, хотя прекрасно знают, что по контракту он не имеет права говорить.

URL
2017-10-12 в 16:01 

Самдураквиноват
Именно так. И без всякого феспалма.

Но анон, "как" сказать - имеет огромное значение.
Не всегда. Я согласен, что оскорбления или явная аморальщина могут свести с темы дискуссии, потому что людям сложно её продолжать в рамках. Но когда самой темой обсуждения становится "кто как сказал" - это путь в никуда. Хотя, может, кто-то именно за эмоциональной разрядкой сюда приходит, кто знает.

Почему ты не говоришь о логической ошибке говорящего, если он подает свой тезис не теми словами, некорректно выражает мысль?
И вот тут я понял, что пищу все зря.
Я уже раза три написал, почему это логическая ошибка. Так уж вышло, что понятие "мнение" и понятие "непреложная истина" в русском языке сложно приравнять, это надо прям особую эквилибристику использовать. И я говорю о ней, потому что она есть. А рамки "корректности" очень зыбки и индивидуальны, нет общей строгой формы, которой можно было бы следовать. А если так, то какой смысл специально выискивать "нарушения" и показательно оскорбляться, когда можно поговорить непосредственно про суть мнения, которая и относится к треду?
Анон, который понимает, что мнение это только взгляд отдельно взятого человека на вопрос, не будет оскорбляться на то, что этот человек не приписывает самоочевидные "мне кажется" после каждой фразы, они ведь уже входят в составляющую суждения по смыслу. Поэтому конкретно в данном случае на обиженных только воду возить можно, наверное.

Это не так. Анон может выразить мнение как субъективное, и тогда все в порядке. А может - как объективное, и тогда будут срачи.
Нельзя выразить мнение, как объективное, не сославшись на данные воспроизводимых исследований, статистические данные с большой выборкой, а в нашем случае - на прямую цитату из канона. Так что это так.

Его право - так себя вести, но пусть тогда и не удивляется, что не все ему рады.
Так и передергам с обсуждениями подобными тоже не все рады, анон.

Ладно, я устал, считайте, что слился, все равно не смогу объяснить. :) Нравится сраться - бог с вами.

URL
2017-10-12 в 16:03 

Я буду реагировать, если увижу как кто-то возводит свое мнение в ранг истины. Мне неприятно видеть, когда в общем треде кто-то пишет, что его мнение 100% канон и так и будет. Хочешь, считай меня троллем, я все равно с этим ничего не сделаю. Но молча терпеть тоже не хочу.

ты сам возводишь сейчас свою позицию в абсолют - принуждать кого-то к определенным высказыванием, все время поправлять, указывать на правила - ты правильно высказался, а ты неправильно высказался, надо вот так. Вот это вахтерство генерирует срачи и уводит от предмета разговора к личности собеседника.

URL
2017-10-12 в 16:04 

Дейзи призналась, что из-за гнета журналистов и поклонников ходит раз месяц к психотерапевту
Ладно, ей как Кэрри хоть еще не рассказывают, как дрочили на нее с самого детства.
А вообще, Адаму повезло больше всех, он такой "Я в домике" и свалил ото всех.

URL
2017-10-12 в 16:06 

кат, чтоб не потерялось в других обсуждениях
анону про мола и плэгаса

URL
2017-10-12 в 16:07 

Если какой-нибудь анон припрется со светом истины, я просто не буду принимать его мнение во внимание как тролльский вброс. Лучше поговорю с анонами, которые умеют отделять субъективное от объективного.

URL
2017-10-12 в 16:12 

Все последние наезды на то, что слово IMHO отсутствует, совершались на совершенно нормальное изложение.
Особенно со слепошарыми запомнилось, очень нормально.

Я плюсану анонам, которые считают, что нормально излагать важно для здорового общения.
Если человек рубит "будет так и так, я точно знаю" - его право. Раньше с такими тут в треде ещё спорили, но как показывает практика эти люди действительно считают свою тз истиной, а тех, кто возражает - слепыми дураками или "отрицающими", так что со временем с ними спорить по сути перестали, и не вступают в спор как раз с ремаркой про "хочешь дискуссии - выражайся открыто к дискуссии". Ну а если они хотят глаголить непреложную истину, то чего же ныть, что не все её разделяют?

Какие-то двойные стандарты. Выражюсь как хочу, безапелляционно, но обижаюсь, что со мной не соглашаются и намекают что я безапелляционен. Какая тут дискуссия то может быть при таких вводных?

URL
2017-10-12 в 16:14 

Дейзи призналась, что из-за гнета журналистов и поклонников ходит раз месяц к психотерапевту
многие люди ходят, из-за работы тоже, зато у нее хотя бы окупается это другим сполна :nope:

URL
2017-10-12 в 16:19 

У меня создаётся впечатление, что ЗВ фандому уже тесно в рамках одной темы в джрк. Грубо говоря, когда было мало новостей, то уживались все прекрасно, контента было равномерно, а сейчас, что логично, превалирует только одна тема, которая некой группе анонов не интересно, но тут они не могут обсуждать свое на таком же уровне горения, так как обсуждение душится более срачегенные и массовыми темами. ГПфандом просто создал свою анонимку с разными темами и четко очерченными правилами поведения, но у нас это, к сожалению, невозможно

URL
2017-10-12 в 16:19 

Я плюсану анонам, которые считают, что нормально излагать важно для здорового общения.
О, анон, ты сейчас поймал очень важную фишку: нормальное здоровое общение. Оно подразумевает взаимную вежливость, аккуратное выражение собственного мнения и уважение мнения собеседника. И тогда действительно получается нормальный разговор, даже если собеседники друг с другом не согласны.

URL
2017-10-12 в 16:31 

но у нас это, к сожалению, невозможно
Почему? Не пробовали же, фандом большой, самое то для своей анонимки.

URL
2017-10-12 в 16:34 

Особенно со слепошарыми запомнилось, очень нормально.

анончик, слепошарым назвали тролля, чел разжигал и в выражениях не стеснялся, за что и получил)

URL

Дежурка

главная